За неполных три года своего существования эстонская компания Fermi Energia OÜ добилась немалых результатов.
В октябре 2019 года она подписала соглашение с американской GE Hitachi Nuclear Energy о возможности развертывания в Эстонии малого модульного реактора BWRX-300 производства этой компании. К своей инициативе она привлекла финские энергетические компании Vattenfall и Fortum и бельгийскую инженерную компанию Tractebel. За средства эстонских частных инвесторов и американского венчурного фонда Last Energy VC были профинансированы подготовительные мероприятия проекта стоимостью 560 тыс. евро. Это позволило инициаторам выйти на этап подачи в правительство страны так называемого ходатайства о специальной планировке, необходимого для энергообъектов мощностью более 150 мегаватт (МВт). Представить эту заявку Fermi Energia планирует в течение текущего года.
На официальном портале Fermi Energia говорится, что возможность использования ядерной энергии стала всерьез рассматриваться в Эстонии в 2006 году, когда премьер-министры трех прибалтийских государств подписали совместное заявление в поддержку строительства новой АЭС в Литве. Речь идет о проекте Висагинской АЭС рядом с границей Литвы с Латвией и Белоруссией, которая должна была прийти на смену построенной еще в советские годы Игналинской АЭС.
Последняя была остановлена в 2009 году – главным образом по политическим причинам, поскольку ее закрытие было одним из условий вступления Литвы в Евросоюз. Одновременно был объявлен конкурс на строительство Висагинской АЭС. Но после того, как в 2012 году жители Литвы большинством голосов проголосовали на референдуме против АЭС, замысел приказал долго жить.
Сланцевый тупик
Тем временем в эстонской энергетике нарастали собственные проблемы. Принятая в 2010 году Директива Евросоюза по промышленным выбросам фактически запустила обратный отсчет для комплекса работающих на горючих сланцах Нарвских электростанций (НЭС), построенных в Эстонской ССР в 1960–1970-х годах и обеспечивавших почти весь объем энергогенерации в стране. В рамках европейской политики по декарбонизации экономики этот вид топлива фактически оказался под абсолютным подозрением, и способом его вытеснения стали постоянно растущие тарифы на выбросы углерода.
Собственно, на это и упирают инициаторы строительства АЭС в Эстонии: год назад в интервью изданию Postimees председатель совета Fermi Energia Сандор Лийве говорил, что выработка электроэнергии из сланца в Эстонии практически обречена, поскольку компенсации за выброс углекислого газа уже достигли запретительных величин (25 евро за тонну).
По данным эстонской статистики, производство электроэнергии из сланца стремительно сокращается – только за 2019 год ее доля в общем объеме энергогенерации в стране упала с 76% до 57%.
Но компенсировать выпадающие объемы за счет возобновляемых источников Эстония не в состоянии, поэтому ей приходится наращивать импорт электроэнергии. В том же 2019 году поставки электроэнергии из скандинавских стран увеличились на 40%, а эстонский экспорт электроэнергии упал в два раза. Сторонники атомной энергетики утверждают, что появление АЭС позволит решить эту проблему, поскольку она сможет обеспечивать 20–25% потребности страны в электроэнергии в зависимости от времени суток.
Кроме того, АЭС сможет обеспечить бесперебойное энергоснабжение – в отличие от возобновляемых источников энергии, которые периодически становятся для Эстонии источником серьезных проблем. Например, в прошлом ноябре из-за низкой выработки ветрогенераторов и проблем с импортом из Скандинавии стоимость электричества в Эстонии в моменте подскакивала более чем в сто раз – с 1,5 до 150–200 евро за МВт·ч.
Но Эстония принципиально отказывается от покупки дешевой электроэнергии в России, несмотря на девять сетевых перемычек на границе. В прошлом году президент страны Керсти Кальюлайд в связи с синхронизацией электросетей прибалтийских стран с Евросоюзом заявила, что это автоматически подразумевает долгосрочное решение не закупать электроэнергию напрямую с российского рынка.
Со своей стороны Евросоюз уже предлагал Эстонии «отступные» за полный отказ от сланцевой промышленности в размере 125 млн евро – примерно столько прямых и косвенных налогов этот сектор приносит стране в год. Но этих денег будет явно недостаточно для того, чтобы создать альтернативную сланцам генерацию. Проект строительства АЭС оценивается почти на порядок дороже, примерно в 1 млрд евро.
Мирный атом послезавтрашнего дня
Один из ключевых аргументов сторонников атомной энергетики в Эстонии состоит в том, что за последние годы технологии строительства АЭС сильно изменились и не обязательно предполагают традиционные крупные проекты мощностью как минимум 1000 МВт. Предложение Fermi Energia заключается в том, чтобы реализовать в Эстонии проект нового поколения АЭС на базе небольших модульных реакторов, лицензированных в Канаде и США, мощностью до 300 МВт.
Эстонская компания ссылается на опыт соседней Финляндии, где разработки в области мини-АЭС идут полным ходом. В прошлом году, например, центр технических исследований VTT в Финляндии начал проект по разработке небольшого модульного реактора для централизованного теплоснабжения, исходя из тех же задач, что стоят перед Эстонией. К 2029 году Финляндия намерена полностью отказаться от использования угля в производстве энергии, и на смену ему может прийти «мирный атом». Финские начинания уже получили поддержку Евросоюза, где в 2019 году стартовал проект Европейского лицензирования малых модульных реакторов (ELSMOR).
Очевидно, помня о фиаско атомного проекта в Литве, сейчас Fermi Energia также стремится максимально заручиться поддержкой эстонского общества. Согласно результатам недавнего опроса, проведенного по заказу компании, 54% респондентов «поддерживают или скорее поддерживают» идею строительства небольшого модульного ядерного реактора. Однако опрос также показал, что пока эстонцы считают оптимальным способом производства электроэнергии после отказа от горючих сланцев использование солнечных и ветряных источников. Такой точки зрения придерживаются соответственно 60% и 57% респондентов, а ядерная энергетика является приоритетом номер один только для 38% опрошенных. В качестве основных негативных моментов, связанных с АЭС, эстонцы назвали проблемы, связанные с хранением ядерных отходов (65%), риск аварии (52%) и отсутствие в стране соответствующего опыта (40%).
«Мы должны еще активнее объяснять, что такое мини-реактор, какие из них и почему мы считаем подходящими для Эстонии. Существует множество мифов, связанных с ядерной энергетикой, которые требуют разъяснения экспертами. Самым болезненным для людей является вопрос хранения отработанного топлива, над которым мы много работали в 2020 году – результаты этой работы мы представим в ближайшие недели», – прокомментировал Калев Каллеметс результаты исследования.
Параллельно Fermi Energia ведет работу по выбору места расположения будущей АЭС. В качестве наиболее подходящей локации уже не раз назывались окрестности города Кунда на севере Эстонии, где есть почвы с подходящей устойчивостью. Но даже если местные власти и жители согласятся на соседство с АЭС, а деньги будут собраны, это вовсе не означает, что построить станцию удастся быстро.
Если Fermi Energia действительно подаст заявку на проект в эстонское правительство в этом году, то лишь процесс специального проектирования займет четыре–пять лет. Ожидается, что за этот период «созреют» и технологии строительства атомных станций малой мощности (АСММ), которые сейчас делают только первые шаги. Кстати, одним из первопроходцев в этом сегменте является Россия – в мае прошлого года была сдана в промышленную эксплуатацию единственная в мире плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов», а с 2019 года Росатом реализует проект первой наземной АСММ.
Но поскольку к российским разработкам Эстония обращаться не намерена, возникает вопрос, насколько надежные и эффективные решения будут предложены альтернативными (например, американскими) поставщиками технологий и как скоро это произойдет. Словом, проект эстонской мини-АЭС пока можно назвать лишь потенциальным, да и сами его инициаторы не скрывают, что реализован он будет в лучшем случае в начале 2030-х годов.
Исходя из текущих реалий, строительство АЭС в Эстонии вряд ли претворится в жизнь, считает независимый промышленный эксперт, кандидат экономических наук Леонид Хазанов. Главным фактором, играющим против этого проекта, по его мнению, является слабость экономики страны:
«Эстония не сможет профинансировать столь дорогое удовольствие из собственных средств, а финансирование Евросоюза не гарантировано. И даже если власти Эстонии найдут средства, окупятся они не скоро и возмещаться будут за счет простых граждан, которым вряд ли это понравится. Далее возникает опасность экологической катастрофы во время эксплуатации АЭС и хранения ее радиоактивных отходов. Эстония – маленькая страна, подходящего места для этого может попросту не найтись, да и сама по себе задача опустить отходы глубоко в недра технически очень сложна».
По большому счету альтернативы горючим сланцам у Эстонии нет, уверен Леонид Хазанов. Все потенциальные варианты замены сланцев, указывает эксперт, содержат слишком много но. Например, если Эстония захочет развивать энергетику на газе, ей предстоят серьезные расходы, к тому же ближайший источник газа – неприемлемая по политическим причинам Россия. Аналогичная ситуация возникнет и в случае с АЭС: Эстонии придется закупать ядерное топливо – тем самым она рискует попасть в зависимость от небольшого круга поставщиков, среди которых Россия также оказывается ближайшим. Не приходится рассчитывать и на возобновляемую энергетику: мест с постоянными ветрами нужной силы в стране не так много, а солнце не светит постоянно.
Так что пока единственным экономически состоятельным вариантом для Эстонии после отказа от генерации на основе горючих сланцев, резюмирует Хазанов, выглядит закупка электроэнергии в Белоруссии или в России.