Виртуальный мир, как и любое социальное пространство, полнится слухами. Однако, по мнению создателя Всемирной паутины Тима Бернерса-Ли, Интернет все чаще выступает не в роли площадки для дискуссий, споров и сплетен, а в качестве средства распространения заведомо ложной информации, сообщает BBC.
Пока надежда на семантический поиск похожа на поиски философского камня
Наглядным примером этому служит история с запуском Большого адронного коллайдера, в адрес которого звучало множество апокалиптических предсказаний, не имевших четкого научного обоснования, но выдаваемых за истину в последней инстанции.
В частности, эксперты говорили о том, что при работе коллайдера может образоваться черная дыра, которая поглотит Землю. Сообщали также о вероятности возникновения капелек «странного вещества», состоящих из верхних, нижних и «странных» кварков, а также образовании магнитных монополей.
«В Сети идеи различных культов распространяются очень быстро; неожиданно дюжина человек с серьезными личными проблемами нащупывает идею, которая кажется очень достоверной, – отметил эксперт. – Затем некая теория заговоров, которая, как вы можете себе представить, распространяется среди тысяч людей и может нанести серьезный ущерб».
Итогом размышлений господина Бернерса-Ли стала идея о создании специального механизма, фильтра для «плохой» и «хорошей» информации с точки зрения ее достоверности. Предполагается, что эта работа станет одной из задач Фонда Всемирной сети, в рамках которого коллеги основателя Всемирной паутины надеются найти эффективные способы классификации полезной информации.
Сам креатор настаивает на том, что в Сети нет необходимости навешивать ресурсам ярлыки типа коэффициента интеллектуальности, так как, «как и люди, они могут отличаться по самым различным показателям». Главный вопрос состоит в том, чтобы создать своего рода систематику ресурсов и систему, которая давала бы представление об их надежности.
«Тим Бернерс-Ли говорит о «веб 3.0» или семантическом вебе, то есть о другом принципе организации информации в Паутине, – пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД один из ведущих экспертов Рунета Антон Носик. – В последние годы эта тема очень популярна, она подразумевает механизм, благодаря которому пользователи будут ориентироваться в Интернете не по URL или сайтам, а по сущностям».
Проблема в том, что, во-первых, эта идея пока имеет под собой больше философских обоснований, а во-вторых, принцип ее работы с учетом технических возможностей современных роботов больше похож на механический перевод текста. За последнее время он стал лучше, но на это потребовалось целых 30 лет.
Кстати, в России у господина Бернерса-Ли есть единомышленники, в частности создатель Национальной электронной библиотеки Валерий Бардин, под руководством которого ныне существует ресурс «КтоТам», позиционируемый создателями как «поисковая система, осуществляющая семантический, «умный» поиск по массмедиа».
«Насколько он эффективен, судите сами, но, на мой взгляд, конкуренции «Яндекс.ру» он пока не составил, – резюмировал Носик. – Если в будущем он будет развиваться быстрее, можно будет только порадоваться. Однако пока надежда на семантический поиск похожа на поиски философского камня».
Впрочем, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский не исключает, что проект основателя Интернета вполне реализуем, причем его можно воплотить в жизнь на базе интернет-корпорации ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), которая пока является единственным органом, способным осуществлять административные функции в онлайн-пространстве и внедрять новые механизмы.
«Но внедрение инициатив контроля может происходить только плавно и постепенно, тем более если это относится к теориям семантического веб, – отметил он в интервью газете ВЗГЛЯД. – При этом не стоит забывать о том, что Интернет представляет собой поле, где сталкиваются интересы многих игроков: государств, частных лиц…
К тому же на 100 сумасшедших идей одна может оказаться реальной, и уже это должно служить достойным оправданием для сохранения существующего режима публикаций и доступа к информации в Сети».
Это не отменяет дискуссии по вопросам регулирования интернет-пространства, но и не говорит о том, что сейчас в Сети существует острая необходимость в дополнительном регулировании. Так, в России большинство сайтов, работающих как СМИ, обычно получают соответствующую государственную лицензию, что ставит их в одно правовое поле с традиционными СМИ, для которых закон писан давно.
«Что касается этического кодекса блогера и других подобных инициатив, то совершенно ясно, что они могут иметь только рекомендательный характер, – подчеркнул Засурский. – Система регулирования, безусловно, необходима в тех сферах, где процветает мошенничество, например фишинг, но только в форме какого-то технического решения с целью проверки подлинности источника информации, но отнюдь не в форме категоричного запрещения или фильтрации данных», – резюмировал он.