Американские конгрессмены приехали в Россию впервые за пять лет – после Крыма визитов подобного уровня не было. Контакты на парламентском уровне были практически заморожены. Не говоря уже о том, что весь состав прошлой Госдумы оказался под западными санкциями, как голосовавший за присоединение Крыма к России. В нынешней Думе немало депутатов из прошлого созыва, так что для них конфликт с США имеет еще и личное измерение.
Но любая конфронтация рано или поздно заканчивается. И хотя главной российской темой в Америке последние полтора года является не «захват Крыма», а «вмешательство России в американские выборы», ясно, что в самих США немало тех, кто готов начать снижать уровень напряженности в двухсторонних отношениях. В первую очередь это, конечно, Дональд Трамп. Но и в двухпартийном истеблишменте далеко не все стоят на жестко антироссийских позициях.
Поэтому саму по себе поездку в Россию американских сенаторов можно только приветствовать (не питая при этом никаких иллюзий насчет их личной влиятельности). Смена вех в отношениях двух стран начнется лишь тогда, когда Трампу удастся покончить со спекулятивным расследованием «российского вмешательства» в американские выборы. До этого российская тема в любых измерениях будет оставаться слишком токсичной практически для любого американского публичного политика. А пока Трамп лишь продвигается к этой цели, поводом для нынешней поездки делегации, целиком состоящей из республиканцев (шести сенаторов и одного примкнувшего к ним члена палаты представителей), стала предстоящая встреча Трампа и Владимира Путина.
Потому что у Конгресса, особенно жестко контролирующего американского президента во всем, что касается российско-американских отношений, появился повод для инициативных действий на русском фронте: надо съездить, посмотреть, что там и как, чтобы потом не упрекали, что «Трамп все сдал Путину». Шутки шутками, но понятно, что и сам Трамп заинтересован в смягчении позиции Конгресса по России. Поэтому делегация состоит не просто из республиканцев, но и из представителей тех штатов, что голосовали за Трампа.
После встреч с Сергеем Лавровым и в Совете Федерации, на второй день визита, 3 июля делегация во главе с Ричардом Шелби прибыла в Госдуму на переговоры. И после окончания беседы спикер Госдумы Вячеслав Володин решил показать американцам, как проходят заседания. В этот момент перед депутатами выступал аудитор Счетной палаты Михаил Мень. Ведущий заседания, увидев американцев в сопровождении спикера в гостевой ложе, сообщил о появлении Володина и попросил приветствовать иностранных коллег.
Депутаты встали и похлопали. Конечно, не все встававшие хлопали – но только спустя два дня на видеозаписи трансляции разглядели, что были несколько депутатов, которые не стали и вставать. А один даже демонстративно отвернулся от ложи с гостями – и это была Наталья Поклонская.
Она тоже находится в санкционных американских списках – за то, что стала прокурором Крыма весной 2014-го. То есть за то, за что тогда же Поклонская стала национальным героем России и одним из главных символов русской весны. Так что Поклонская имела полное право не вставать – как, впрочем, и любой другой из депутатов Госдумы.
Потому что сама ситуация с аплодисментами получилась, мягко говоря, спорная.
Нет, гостей нужно принимать вежливо, хамить им не надо – но это все в ходе визита сенаторов в Россию и так было проявлено сполна. Ведь из семи конгрессменов один и вовсе был в наших ответных санкционных списках (куда попадают, кстати, только самые жесткие сторонники усиления давления на Россию), но ему разрешили въезд в страну. В виде исключения.
Жест Володина, желающего показать конгрессменам работу Госдумы, понятен – вот только его заместитель, который вел заседание, не посмотрел на ситуацию со стороны. Может быть, просто не подумал – а как будут выглядеть кадры с депутатами Госдумы, аплодирующими американским конгрессменам? То есть те, против кого ввели санкции, хлопают тем, кто их ввел. Понятно, что можно найти множество объяснений – депутаты увидели спикера, то есть начальство, и решили, что нужно встать. Или – депутаты хотели проявить вежливость, что никак не сказывается на их отношении к США. И вот еще – если американцы первыми делают шаг навстречу, то и наши депутаты готовы забыть прежние обиды.
Все это в той или иной степени имеет место – но все равно сигнал получившейся картинкой был дан сомнительный. И дело не в сидящей Поклонской, подчеркнувшей неуместность аплодисментов. Дело в том, что американцы не стали бы в аналогичной ситуации так приветствовать российскую делегацию. Тут двух мнений быть не может – не провели бы на балкон, не прервали бы заседание, не стали бы хлопать. Это – данность, и непонимание ее некоторыми нашими политиками как раз и приводит к подобным казусам. Понятно, что хотели как лучше, думали...
А вот Поклонская не думала – то есть действовала в этой ситуации инстинктивно, естественно для себя и своих взглядов. Это не глупость и не наивность – это искренность и убежденность в своей правоте. То есть то, что и сделало Наталью Поклонскую тем, чем она стала для наших граждан. Символом патриотизма, мужественности, честности, верности идеалам. И эти качества, кстати, вовсе не противопоказаны политикам, как считают циничные либералы и недоверчивые патриоты.
Наоборот – именно искренность и идейность являются самым сильным оружием настоящего государственного деятеля.