После обсуждения нового принципа формирования местного самоуправления логика решения оказалась такова: главу города из своей среды избирают депутаты, и они же голосуют за одного из двух претендентов на пост главы администрации. Кандидатов на должность может быть существенно больше, но все они должны пройти через фильтр конкурсной комиссии, половину которой назначает губернатор, а вторую – народные избранники.
Дисбаланс в системе местного самоуправления был заложен еще в «лихие» 90-е годы
Эксперты полагают, что изменения приведут к усилению влияния вертикали власти на уровне города, но рассуждать о «сворачивании демократических процессов» при этом нельзя.«На самом деле цель изменений состоит в том, чтобы как раз избавить органы местного самоуправления от разрушительных политических баталий, заставить озаботиться конкретными хозяйственными нуждами, которых у города-миллионника выше крыши. Ведь никого, и в первую очередь горожан, уже не может устраивать ситуация, когда в бесконечной выборно-предвыборной чехарде городским властям недосуг заняться разбитыми тротуарами, пробками на дорогах, прохудившимся водопроводом и потрескавшимися стенами зданий», – полагает политолог Илья Алексеев.
«Городу нужны системные перемены, – подчеркнул губернатор Ростовской области Василий Голубев на заседании ростовской гордумы, посвященном избранию главы городской администрации. – Необходимо разработать и принять на среднесрочную перспективу новые ключевые документы по основным направлениям социально-экономического развития. При этом каждый такой программный документ должен проходить через своеобразный аудит не только профессионального сообщества, но и горожан».
Издержки демократии
Напомним, что дисбаланс в системе местного самоуправления (МСУ) был заложен еще в «лихие» 90-е годы. После развала Советского Союза центральные власти, опасаясь потерять контроль над регионами, предоставили им широкие полномочия в обмен на политическую лояльность.
Василий Голубев: Ростову-на-Дону нужны системные перемены (Фото: из личного архива) |
Однако ситуация со временем менялась. С одной стороны, до «периферии» почти не доходили бюджетные деньги, выделяемые из центра, с другой – региональные власти начали активно «перебрасывать» МСУ объекты убыточной бывшей советской инфраструктуры, перекладывать на нее неподъемные социальные обязательства.
Там, где дела окончательно заходили в тупик, регионалы переходили к «ручному управлению», по сути замещая выборные структуры послушными госорганами.
«Возможно, дошло бы до полной деградации, если бы в начале 2000-х гг. правительство не взяло курс на выстраивание четкой управленческой вертикали, не ввело жесткое бюджетное регулирование и не развернулось к социальной сфере», – рассказал Илья Алексеев.
«Однако и тут МСУ не оправдало возлагавшиеся на нее надежды. Реформа местного самоуправления 2003–2009 гг. лишь обнажила имеющиеся проблемы. В малых поселениях экономические реалии повсеместно подменялись бюрократическими, в результате чего «низовое звено» неизменно оказывалось не у дел, – уверен эксперт. – В крупных городах прочно встать на ноги МСУ мешали амбиции управленцев, постоянно деливших между собой сферы влияния, денежные потоки, благосклонность местных элит».
Профанация демократического процесса была особенно заметна во время выборов, когда между собой зачастую соревновались не кандидаты, а административный ресурс, политтехнологии и популизм. В итоге к власти могли прийти случайные люди, не способные ни управлять, ни управляться.Так, в Новочеркасске мэр-коммунист, которому городская дума ставила «неуд» за работу, после двух лет на посту ушел в отставку по собственному желанию. «Также был мэр Азова Евгений Лесняк (2001–2005), которого избрали на протестной волне, а потом пять лет слушали его популистские идеи, он хотел переизбраться, но получил рекордно низкое для действующего мэра количество голосов», – вспоминает политолог Сергей Смирнов.
Очевидно, не только Ростовская область устала от подобных «издержек». Внимание к проблемам «самой близкой к людям власти» привлек президент Владимир Путин в очередном послании к Федеральному собранию. В итоге 27 мая Государственная дума утвердила федеральный закон № 136, предоставляющий региональным органам власти определиться, что предпочтительней: прямые выборы главы города или его назначение на пост по принципу делегирования.
В Ростовской области депутаты воспользовались случаем и выбрали второй вариант, внеся поправки в устав Ростовской области, а также закон «О главах городских округов» и законы о выборах депутатов (региональных и муниципальных). Сейчас на очереди стоит проект еще одного нового областного закона – «О представительных органах и главах муниципальных районов и главах поселений в Ростовской области» с соответствующими коррективами. Но пока его обсуждают, в Ростове-на-Дону уже опробовали новую схему формирования органов самоуправления.
Не «ямочный ремонт», а полная перекладка дороги
В результате изменения законодательства столица Дона приобрела сразу двух руководителей: главу города (одновременно – председателя городской думы) и сити-менеджера – главу администрации. Не станут ли они по традиции делить полномочия, выяснять – кто главней?
«Есть прецеденты в городах-миллионниках (Волгоград), когда сити-менеджеры были неадекватны, возникали скандалы и двоевластие», – говорит политолог Роман Базиков. Однако, по его мнению, все равно «лучше работать с назначенным сити-менеджером, чем с избранным мэром, – появляется возможность убрать непонравившегося в любой момент».
«Таганрог работал по такой схеме, когда мэром был Сергей Шило в начале 2000-х годов, затем были прямые выборы, сегодня же время заставляет принимать такие решения, не во всех случаях прямые выборы мэра приводят к положительному результату», – рассказывает председатель гордумы Таганрога Юрий Стефанов. Статистика по стране демонстрирует, что более чем в половине регионов существует новая схема, подчеркивает он.
В Ростове, как отмечают эксперты, между переизбранным на новое место главой города Зинаидой Неярохиной и назначенным по конкурсу главой горадминистрации Сергеем Горбанем, бывшим вице-губернатором РО, должно установиться устраивающее обоих status quo. Оба руководителя – люди не случайные, имеют немалый опыт административной и хозяйственной работы. Теперь им предстоит дождаться выборов депутатов, намеченных на 2015 год, и вместе с новым депутатским корпусом, состав которого определит голосование ростовчан, сформировать адекватную команду муниципальной власти, способную оперативно решать проблемы города-миллионника. А таких проблем накопилось немало.
Выступая на заседании гордумы, назначившем на должность ростовского сити-менеджера, губернатор РО Василий Голубев сказал: «Ростов-на-Дону не только административный центр региона Южного федерального округа. Наш город для всей страны – опорный город-миллионник с мощнейшим образовательным, научным, культурным потенциалом».
Соответствуют масштабам и важнейшие направления работы для обновленной администрации. Это, по мнению губернатора, и переход к «бюджету развития» за счет роста доходной части городского бюджета, и создание привлекательных условий для бизнеса. Особое внимание требуется уделить комплексному развитию Ростова-на-Дону: новые микрорайоны не должны быть исключительно «спальными», там нужно создавать новые рабочие места.
Голубев также уверен, что необходима тщательная ревизия, а, возможно, и краткосрочный мораторий на точечную застройку городского пространства. Кроме того, Ростову как воздух нужна новая современная дорожно-транспортная инфраструктура, качественная система здравоохранения, изменение подходов к предоставлению медицинской помощи.
«Именно ростовчане должны стать полноправными участниками выработки самых главных и судьбоносных для города решений, – убежден глава области. – Должны измениться принципы бюджетной политики. В реализации важнейших инфраструктурных проектов городу можно рассчитывать на финансовую помощь и поддержку области».