В пятницу президент провел во Владимире заседание Советов по культуре и по науке, посвященное подготовке к празднованию 1150-летия российской государственности, которое будет отмечаться в 2012 году. Указ о праздновании юбилея президент подписал в марте. Место проведения заседаний неслучайно – в 1243–1389 годах Владимир был столицей российского государства.

Государственность, которая в дальнейшем привела к рождению российской государственности, зарождалась в основном в двух центрах: в Новгороде и Киеве

Медведев отметил, что в последний раз на официальном уровне праздновалось 1000-летие России в 1862 году. Инициатором тех юбилейных торжеств был император Александр II, считавший, что они не только дадут стимул к подъему нашего государства, но и помогут сближению власти и народа, добавил президент.

Медведев отметил, что эта дата рассматривается как дата зарождения российской государственности.

«Указ, который я подписал, – это российский указ, а не украинский. Конечно, мы можем рассматривать это событие как центральное звено в возникновении русской (в широком смысле) государственности, и в этом смысле такая интерпретация не противоречит смыслу документа», – так прокомментировал президент предложения украинских и белорусских историков праздновать предстоящий юбилей не как дату зарождения только Российского государства, а как историческую основу для становления впоследствии государств Украины и Белоруссии.

На заседании обсуждались также проблемы современного преподавания истории в школе и в университетах, сохранения культурного наследия, а также отсутствия интереса у граждан к истории как своей страны, так и собственной семьи.

Член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при президенте, член-корреспондент РАН, бывший директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров рассказал газете ВЗГЛЯД о том, какое отношение выбор юбилейной даты имеет к нынешним отношениям России и Украины.

ВЗГЛЯД: Андрей Николаевич, во всех учебниках истории и в царское время, и в советское, и сегодня пишут, что «Киев – мать городов русских», что Киевская Русь была первым русским государством. Теперь же президент заявил, что государственность пошла «с севера» – видимо, подразумевается, что из Новгорода. Означает ли указ президента, что на наших глазах создается новая предыстория России? 

Андрей Сахаров: Процесс рождения государства – длительный процесс, учитывая огромную территорию Восточно-европейской равнины. Государственность, которая в дальнейшем привела к рождению российской государственности, зарождалась в основном в двух центрах: на северо-западе с центром в Новгороде и Приднепровье – Киев, Чернигов, Ярославль. Центром Древней Руси был Киев, который был признан матерью городов русских.

Что считать началом? Это можно делать только чисто символически. Но страна наша и народ нуждаются в том, чтобы отмечать крупные и важные вехи в нашей истории. Совершенно верно, что руководство страны обращает на это внимание. Оно поощряет интерес к нашей родной истории, возбуждает чувство патриотизма и гордости за нашу продолжительную историю. Рождение государства имеет символические даты, но они неоднозначны.

#{ussr}Началом русской государственности можно считать 862 год. Это призвание Рюрика в правление в русские северо-западные земли. Племена славян, живших на этих территориях, а также финно-угоров и балтов пригласили арбитра, который мог бы организовать управление и сориентировать обстановку в этом регионе. Это одна дата. Но эта дата традиционная. Она праздновалась в 1862 году еще при императоре Александре II.  В Новгороде был поставлен памятник 1000-летия России. Но тогда не было других точных дат и материалов, которые обнаружились позднее.

Дело все в том, что за два года до пришествия Рюрика в 860 году Русь напала на Константинополь. Это были объединенные силы Приднепровской Руси и других русских племен. Это событие прогремело на весь мир. О нем знал Папа Римский, о нем знали византийские хронисты до 13-го века. О нем писали современники того периода в 9-м веке. Это было очень громкое событие.

Считалось, что оно произошло где-то в середине 60-х годов, то есть после пришествия Рюрика в Новгород. И только в 1894 году была абсолютно точно восстановлена дата атаки на Константинополь. Это 860 год.

Что же тогда произошло? Во-первых, Константинополь просил пощады. Был заключен мир между Русью и Византийской империей. Впервые после этого Русь приняла крещение еще до Владимира. То есть был свершен ряд фактов, причем очень крупных, которые выдвинули Русь в число крупнейших восточно-европейских держав того периода. Вот эту дату тоже можно считать началом Руси. Эта дата очень корректная, громкая и важная. Но она, конечно, оттягивает интерес современного поколения от северо-запада, от Новгорода, к Киевской Руси.

Есть третья замечательная дата – это 882 год, когда север и юг объединились, когда Олег при помощи восточнославянских и других местных племен захватил Киев и объединил север с югом. 882 год стал созданием единого государства. Все эти даты значимы в истории развития российской государственности. Вопрос в том, на какой дате остановиться и что считать началом русского государства. Руководство страны посчитало, что необходимо взять 862 год, то есть пошло по традиционному пути, по 1000-летию России, за императорской властью. Тут нет ничего антинаучного. Я считаю, что началом Руси можно считать и 860 год. Так же считали до меня академики Тихомиров и Рыбаков – очень видные русисты в 19-м веке. Так считали многие западные историки.

Но здесь есть еще подводные камни другого свойства. Кто был Рюрик с дружиной? С легкой руки некоторых западных идеологов и пропагандистов шведского происхождения еще с 17-го века их объявили  скандинавами, а это значит, что все пошло от Скандинавии. В этом тоже нет ничего зазорного, династии были разные, и иностранного происхождения в том числе.

Но если бы это было правдой!.. Есть масса данных, летописных данных и других сопутствующих исторических дисциплин, которые показывают, что варяги были южно-балтийскими славянами. Тут вся загвоздка. Отдавая пальму первенства Рюрику и 862 году, мы тем самым вступаем в дискуссию, которая ведется уже 200 лет. И мне представляется, что праздновать 1150-летие, причем дату, которая окружена многовековой острой дискуссией по вопросу этнической принадлежности варягов, о значении Рюрика в истории нашего государства, закрывая глаза, скажем, на 860 год и на роль Киева в этих процессах, было бы не совсем корректно.

Есть и такая точка зрения. Например, на Украине к этой дате относятся весьма скептически. Для них, конечно, Киев – это матерь городов русских, а 860 год  – начало действительного дипломатического признания Руси как государства, первое крещение до Владимира. И я думаю, что правильнее было бы все-таки обращаться к дате 860 года, считая, что это действительно общеславянская дата.

Это очень уважительно и для украинцев, и для белорусов, русских, Москвы, а позднее и России. Это было бы правильно. Но вот приняли такую дату, традиционную, императорскую. Но при этом необходимо иметь в виду вариативность точек зрения и то, что по этому вопросу есть еще определенные разногласия и споры, которые отнюдь не умаляют российскую историю, а наоборот возвышают и показывают все ее многообразие и огромное значение, огромные территории, большие пространства.

ВЗГЛЯД: Можно ли сказать, что это связано с актуальной политикой? Отныне Россия не считает себя наследницей Киевской Руси, а стало быть и не чувствует никакой исторической зависимости от нынешнего Киева? Напротив, Медведев сам приглашает «партнеров» из Киева и Минска участвовать в «нашем празднике». Не обидятся ли украинцы, многие из которых любят подчеркивать, что Московия – это лишь одна из их бывших провинций?

А.С.: Я думаю, что политический подтекст в выборе даты присутствует, и мне как историку он не очень симпатичен. Но в данном случае он нигде официально не прослеживается.

Украинцы будут держаться за одну дату, скажем, в Москве будут держаться за другую. Но пока это на поверхность не выходит, и слава богу. Лучше всего, если политики эту тему затрагивать не будут, а в этом вопросе будут разбираться ученые. Это будет научная мирная дискуссия, что было бы правильно. Включать сюда политический подтекст неразумно.

ВЗГЛЯД: На заседании академик Александр Чубарьян отметил, что большинство учителей истории высказываются за то, чтобы в школе можно было использовать разные учебники, однако должна быть общая позиция по наиболее важным вопросам, и президент с ним согласился. По-вашему, какие узловые пункты в истории, по вашему мнению, должны быть описаны в едином стиле в учебниках, помимо вопроса о том, откуда зародилась российская государственность?

А.С.: Я думаю, что в учебных пособиях многие моменты должны быть описаны с общих позиций. И это позиции исторической достоверности, которая базируется на источниках, фактах и так далее. Там, где есть несогласие, например, в вопросе о начале государственности, надо указывать разные точки зрения, эти вопросы разрабатывать. И пускай молодое поколение об этом знает.

Что же касается каких-то директивных указаний – это будет так, а это вот так, – то никакие научные проблемы, споры и вопросы декретами и указами не решаются. Можно выпустить любой указ, но наука все равно пойдет своим путем, опираясь на факты и неопровержимые доказательства самой истории.