Напомним, в ходе прошедших накануне выборов американцы переизбрали всех 435 депутатов нижней палаты конгресса и 37 сенаторов из 100. Опросы сулили уверенную победу республиканцам, нещадно критикующим внутриполитический курс Барака Обамы. И это, как предсказывают неофициальные данные, практически произошло.
Конечно, риторика со стороны палаты представителей в адрес России будет ужесточаться
Предварительные итоги выборов будут озвучены в ближайшие дни. Однако ни один эксит-полл не показывает, что республиканцы не смогут добиться главной цели – набрать 218 голосов в конгрессе, которые позволят им сформировать там большинство, способное преодолевать при необходимости президентское вето.
По всем подсчетам, «слоны» получают как минимум 129 мандатов, еще в 69 округах их кандидаты уверенно лидируют, не менее чем в 40 округах их победа вполне возможна.
Итоги заокеанских выборов учитывают и в Москве. Комитет Госдумы по международным делам в среду решил вернуться к рассмотрению законопроекта о ратификации российско-американского договора по СНВ. Тем самым комитет Госдумы отменил принятую 8 июля свою же рекомендацию палате ратифицировать этот документ без всяких оговорок.
Очевидно, что комитет не спешил с таким решением до голосования, чтобы не давать заокеанским противникам ратификации дополнительных козырей в предвыборной игре. О причинах, вынудивших российских думцев пойти на столь решительный шаг, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказывает глава комитета Константин Косачев.
ВЗГЛЯД: Константин Иосифович, с чем связано такое решение комитета?
#{smallinfographicleft=419292}Константин Косачев: Конечно, президенты России и США представили в свои парламенты ратификацию СНВ-3. И в том, и в другом случае президенты двух стран предложили своим парламентам ратифицировать данный договор без каких-либо дополнений или поправок. После этого мы 8 июля на комитете по международным делам, рассмотрев этот вопрос, приняли решение поддержать предложение президента и ратифицировать этот договор. Американские парламентарии, рассмотрев этот документ 16 сентября, приняли на 11 страницах комментарии, в которых прописаны 26 позиций. Первая часть называется – «заявления», вторая – «условия» и третья – «понимание».
ВЗГЛЯД: Комментарии ваших американских коллег меняют суть соглашения о ратификации?
К. К.: Больше всего нас беспокоит часть под названием «понимание». По мнению американского сената, тезисы этой части должны быть включены в ратификационную грамоту, которая должна быть передана российской стороне.
В них говорится о том, что данный договор никак не регулирует сферу противоракетной обороны. Он к ней не относится. Также там говорится, что документ будет распространяться на стратегические ядерные силы, которые размещаются на железнодорожных платформах, чего в договоре нет. И третий тезис – договор не будет распространяться на стратегические ядерные силы в неядерном оснащении. То есть речь идет, грубо говоря, о крылатых ракетах с обычной, неядерной боеголовкой. Нам еще предстоит оценить, что это значит по сути.
Но по форме уже сейчас очевидно, что документ не будет утвержден в сенате США в неприкосновенном виде. В нем появятся юридически обязывающие формулировки, которых нет в основном тексте договора. В этих условиях мы сегодня на комитете приняли решение принять этот факт во внимание и возобновить работу над этим документом в нашем комитете на следующей неделе.
Мы будем вновь проводить серию совещаний с дипломатами и юристами, чтобы понять, что нам делать с этим документом по сути. Моя личная точка зрения – нам тоже потребуется и принимать сопутствующие заявления, и дополнять текст ратификационного закона.
#{smallinfographicleft=289078}ВЗГЛЯД: Связано ли решение пересмотреть договор по СНВ с победой республиканцев на выборах в Штатах? И по какому сценарию будут развиваться двухсторонние переговоры по проблеме СНВ?
К. К.: Принятые решения с выборами в США связаны напрямую. В период предвыборной кампании вопросы СНВ стали излишне политизированы и излишне ангажированы. И это очень печально, так как договор по СНВ, очень важный для обеих стран, оказался с американской стороны заложником интересов участников избирательной кампании. То есть, по сути, к документу никаких претензий не предъявляется, но делается все, чтобы затормозить его принятие со стороны республиканцев. Например, у них прошло по этому поводу примерно 20 слушаний.
Уже только из этого факта было ясно, что таким образом американский сенат просто пытается привлечь внимание к этому документу. Я в этом усматриваю искусственную затяжку вопроса о ратификации, и у меня это вызывает глубокое сожаление. Что будет дальше, пока говорить трудно. Возможно, документ уйдет на согласование в сенат нового созыва, в котором демократам будет еще сложнее принять данный договор.
ВЗГЛЯД: Константин Иосифович, будут ли вновь использованы грузинская и прибалтийская карты в диалоге с республиканцами по этому вопросу? Стоит ли ожидать многочисленных визитов американских сенаторов в Грузию или в Прибалтику?
К. К.: Конечно, риторика со стороны палаты представителей в адрес России будет ужесточаться. А стоит учесть, что через палату представителей проходят все документы, связанные с финансированием, в том числе внешней политики. В том числе расходы на оборону, на помощь иностранным государствам, например поддержку или неподдержку Грузии. Все это будет идти через палату представителей, где в большинстве теперь оппозиция Обаме. И ему совершенно точно теперь будут через ресурсный механизм устраивать всякие гадости, сужая поле для маневра.
Но если говорить о каких-то стратегических вопросах в наших российско-американских отношениях, то очень многое останется таким, как было. Например, это вопросы противодействия терроризму, пиратству, создания оружия массового поражения. Будет и больше риторики по той же Грузии и Прибалтике, хотя президентом США остается по-прежнему Барак Обама.
ВЗГЛЯД: А что для самого Барака Обамы будет означать успех республиканцев?
К. К.: Для Барака Обамы это ни в коем случае не означает поражение. Это скорее приведет к началу более сложной жизни для президента. Это в точности повторяет историю Билла Клинтона, который был очень популярен в начале своего срока, потом его популярность резко упала, и он проиграл через два года выборы в конгресс, как сейчас Обама, но, тем не менее, после всего этого он избрался на второй срок, хотя все ему предрекали поражение.
Есть такая тенденция в США – разочарование избирателей более внятно проявляется при голосовании в конгресс, а вот на президентских выборах совсем другие факторы вступают в силу, нынешнее ослабление позиции демократов на промежуточных выборах в конгресс не несет в себе никакого автоматизма с точки электоральных перспектив Барака Обамы.