Буквально через два дня думская оппозиция пойдет к президенту жаловаться на официальные результаты октябрьских выборов. Показательную протестную акцию думские конкуренты единороссов уже устроили неделю назад, когда демонстративно покинули зал заседаний нижней палаты. Забастовка, правда, продлилась недолго. Депутатский долг, видимо, взял верх над политическими амбициями, и на следующий день две из трех оппозиционных фракций вернулись к нормальной работе.
Московскому мэру надо учиться демократическому стилю у премьера Владимира Путина
Однако думский демарш, считают эксперты, не прошел даром, больно ударив и по партии власти, и по отечественной выборной системе. Выиграв выборы «по очкам», единороссы фактически проиграли их на «поле интерпретаций». К тому же оппозиционные фортели «дискредитируют электоральную демократию» в глазах и без того достаточно «равнодушных к выборам» российских избирателей.
Президент Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский напомнил, что до выборов «никто не оспаривал высокие цифры поддержки «Единой России», которые выдавал даже «близкий к оппозиции» Левада-центр*. Большинство социологов сходились во мнении, что в партию власти верят порядка 58% россиян. Оппозиционеры эти результаты игнорировали, хотя не могли не предполагать, что при таком рейтинге единороссы вряд ли получат на выборах меньше 60% «галочек» в бюллетенях.
Однако вместо предвыборной борьбы оппозиция сделала ставку на поствыборные выступления. И, как выяснилось, не прогадала. «Единая Россия» изумленно разглядывала свои результаты, но молчала. Это был важный проигрыш в политике − выход из поля интерпретаций», − говорит Павловский.
При этом большинство претензий, которые оппозиционеры предъявляют к прошедшему голосованию, по словам политолога, надуманы. Так Павловский называет «абсолютно лживым» миф о том, что 11 октября Москву «наводнили урны для удаленного голосования». «Галочки» на дому в этот раз ставили меньше 1% столичных избирателей. Та же ситуация и с «повсеместными» удалениями наблюдателей с избирательных участков. Из тысяч московских «смотрящих» за дверь выставили только 26 человек и лишь семеро из них оспорили решения избиркомов.
«Оппозиция считала, что с ней договорились. А потом ее выпустили к избирателям», − заметил Павловский.
Впрочем, уверен политолог, это не оправдывает «самодержавный стиль мэра» и первого номера в списке «ЕР» Юрия Лужкова, который дал оппозиции возможность» говорить о том, что власть не хочет обсуждать итоги голосования. «Московскому мэру надо учиться демократическому стилю у премьера Владимира Путина», − подчеркнул политолог.
Однако «реальной проблемой», по его словам, остается только низкая «политическая культура выборов». Невнимание россиян к любого рода голосованиям, по мнению политолога, «ведет к силовым методам борьбы», которые были использованы, например, в Астрахани.
Вряд ли, правда, испробованные оппозицией демарши способны вывести «политическую культуру» на качественно иной уровень. По словам главного научного сотрудника Института международных политических и экономических исследований РАН Александра Ципко, подобного рода выступления еще больше «дискредитируют электоральную демократию». А это, в свою очередь, ведет к «отчуждению людей» от процесса выборов власти. Ценность избирательных процедур в глазах избирателей неуклонно падает. И оппозиции равнодушие россиян очков не приносит.
Ципко напомнил, что за «стабильность, за Путина, который ее олицетворяет», на октябрьских выборах проголосовала даже весьма либеральная Москва. Более того, столица сказала твердое «нет» не только малознакомой «Справедливой России», но и обычно любимому ею «Яблоку». «Так что этот бунт на коленях вызывает только улыбку», − говорит эксперт.
Представитель Общественной палаты Иосиф Дискин уверен, что при существующей явке результаты октябрьских выборов просто не могли быть иными. По его словам, те 30−35% россиян, которые дошли до избирательных урн, в основном, пенсионеры и муниципальные служащие, а у них резонов что-то менять нет, в кризисных условиях им весьма комфортно в компании партии власти.
Единственным правильным ответом на заявления о деградации института выборов является только усиление оппозиции
Мысль о том, что чем выше явка, тем шире депутатский партассортимент, не нова. При этом ни одна партия, по словам Дискина, не «билась за повышение явки». Причину подобной политической расслабленности эксперт видит в том, что партии не могут похвастаться ни «серьезным анализом кризиса», ни подробными планами на посткризисную жизнь. Кстати, отсутствие уникальной повестки завтрашнего дня Дискин вменяет в вину не только оппозиционерам, но и единороссам.
«Без национальной дискуссии по задачам посткризисного развития не преодолеть недоверие тех, кто не пришел на выборы», − утверждает член Общественной палаты.
А вот представитель Центризбиркома Игорь Борисов уверен, что партии просто «не готовы вести борьбу на всех уровнях». Борисов напомнил, что только «Единая Россия» выставила кандидатов на 94% мандатов, которые в октябре разыгрывались по стране. А ее ближайший конкурент КПРФ смогла найти претендентов лишь на 11% «корочек». И, к сожалению, это не удивительно. По словам члена ЦИК, местные партячейки зачастую настолько не подготовлены к избирательным гонкам, что не могут даже собрать пакет документов, необходимый для регистрации их выдвиженцев на дистанции. Посему Центризбирком решил создать специальный сайт «Как стать кандидатом», где партийцев будут пошагово знакомить со всеми этапами выборной борьбы.
Заявления оппозиции о многочисленных нарушениях на октябрьских выборах вообще вызывают у ЦИК много вопросов. По словам Борисова, в Центризбирком поступило 500 «обвинительных» обращений, и только в 40 случаях коллегам Чурова удалось найти повод для разбирательств. При этом только в Москве в день голосования не явились на свои рабочие места 1790 членов избиркомов с правом решающего голоса, которые были выдвинуты оппозиционными партиями.
По словам руководителя Центрального исполкома «Единой России» Андрея Воробьева, временные сотрудники избиркомов от оппозиции массово саботировали столичное голосование. Всего на избирательных участках 11 октября должны были работать 40 тыс. членов комиссий и наблюдателей. По факту там не досчитались 3774 «яблочников», 3351 «жириновцев», 2639 эсеров и 325 коммунистов.
Воробьев отметил, что «политическая борьба − удел профессионалов». Именно поэтому, говорит парламентарий, уже 15 октября в местных отделениях «Единой России» начались внутрипартийные праймериз, по результатам которых будут выдвинуты кандидаты на мартовскую кампанию. Оценивать профессионализм оппонентов Воробьев, правда, не стал, а вместо этого призвал их «совершенствовать свою политическую культуру».
Зато в адрес оппозиционеров высказался президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. По его словам, главным препятствием в развитии отечественной политической системы «является не партия власти, а эрозия оппозиции». Ремизов уверен, что «политическое ничтожество оппозиции настолько велико», что ее соревнование с «Единой Россией» заведомо воспринимается как «договорной матч». И единороссов воспринимают как «чемпионов договорных матчей», что грозит партии власти превратиться в «карикатурного медведя».
Кроме того, отсутствие сколько-нибудь значимой оппозиционной силы ведет к фактической монопартийности. А это уже вызов руководству страны, которое, по мнению эксперта, заинтересовано в «полицентричной конструкции». И единственным правильным ответом на этот вызов и заявления о деградации института выборов, по мнению Ремизова, является только усиление оппозиции.
* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента