В рамках внутрипартийной дискуссии по поводу антикризисных мер каждый из трех политических клубов «Единой России» выступал со своим видением данной проблемы (кто-то даже в формате открытого письма), причем позиции разных крыльев партии заметно расходились. Однако в пятницу представители клуба «4 ноября», Социально-консервативного клуба (СКК) и Государственно-патриотического клуба (ГПК) собрались за круглым столом, чтобы выступить с теми предложениями, по которым удалось выработать консолидированную позицию.
Все три клуба выступают за внесение изменения в закон о банках, но мы встретили сопротивление профильного комитета Госдумы по финансовым рынкам. Они против
Координатор клубов, замсекретаря президиума единороссовского генсовета Юрий Шувалов, открывая заседание, призвал обратить внимание на серьезность ситуации в экономике страны и, прежде всего, на проблемы реального сектора, который не получает финансирования со стороны банковской системы.
В этой связи он сделал акцент на главной задаче встречи – необходимости интенсифицировать публичную дискуссию по поводу изменения банковского законодательства. «Все три клуба выступают за внесение изменения в закон о банках, который бы запретил им в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, в том числе и повышать проценты по кредиту. Но мы встретили сопротивление профильного комитета Госдумы по финансовым рынкам. Они против», – посетовал Шувалов.
Один из лидеров либерально-консервативного клуба «4 ноября» Владимир Плигин в свою очередь предложил не зацикливаться на кризисе и продолжить «спокойную конструктивную работу по формированию достойного уровня бизнеса». «Точки роста в нашей стране есть. Например, Россия удерживает первенство в грузовой авиации, а американцы в этой отрасли нам во всем уступают», – сказал Плигин.
А лидер ГПК Ирина Яровая сочла нужным отметить эффективность работы клубов ЕР, многие инициативы которых уже были взяты на вооружение правительством. В частности, она напомнила о поручении Счетной палате в отношении контроля за расходом антикризисных средств, субсидировании транспортных расходов жителей Дальнего Востока, а также об инициативах по поддержке АПК.
По ее словам, продовольственная безопасность намного важнее, например, безопасности энергетической, а «самодеятельность» торговых сетей ведет к увеличению цены на продовольственные товары в условиях кризиса. «Нужно принять закон о торговле, в котором должны быть введены ограничения по торговой наценке. Действия торговых сетей препятствуют продвижению на прилавки отечественного продовольствия», – заявила Яровая, добавив, что как потребитель она видит увеличение цен на отдельные виды товаров на 50% или даже 100%.
Представитель третьего политклуба ЕР – СКК – Игорь Игошин посчитал, что первый этап кризиса Россия прошла достойно и руководству страны удалось избежать крайних проявлений. Теперь же, по его словам, необходимы точечные меры по поддержке экономических субъектов. Что же касается действий банков в кризис, он указал, что целевые деньги на поддержку ликвидности уходили на игру на валютном рынке и «нужно ставить вопрос об ответственности финансовых властей за допущенные ошибки».
Последовавшее за этим выступление замглавы думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова внесло заметное оживление в размеренный ход беседы. Депутат раскритиковал Игошина, заявив, что «рекордное падение курса национальной валюты и фондового рынка – это не очень-то достойно» и «такое уговаривание самих себя неконструктивно». Призыв ставить вопрос об ответственности финансовых властей он назвал сомнительным, напомнив о многом хорошем, что было сделано ведомством Кудрина.
В своей весьма эмоциональной речи Макаров выдвинул ряд конкретных предложений, которые, по его мнению, нужно осуществить в первую очередь. «Нужно сосредоточиться на изменениях бюджета: что-то придется сократить, время, когда все раздавали, закончилось», – подчеркнул депутат. Кроме того, он высказался за перераспределение финансирования в пользу регионов, поддержку только наиболее эффективных инвестпрограмм, сохранение налоговых льгот и недопустимость увеличения налоговой нагрузки в любых формах.
После этого наконец предоставили слово главной «оппозиции» собравшимся за круглым столом – зампреду комитета Госдумы по финансовым рынкам Лиане Пепеляевой. По ее словам, комитет не против нормы, запрещающей изменять условия кредитного договора, однако против того, чтобы эта норма распространялась на все кредиты, взятые ранее, то есть имела бы обратную силу. Вместо этого, отметила Пепеляева, банки могут поддержать идею, когда государство возмещает им убытки от кредитования населения.
В защиту данной позиции выступил и вице-президент Ассоциации региональных банков Владимир Гамза, заявивший, что «банки можно винить, но у них проблем больше, чем у многих». «Они вынуждены поднимать проценты по привлеченным средствам, поэтому и проценты по кредитам растут», – рассказывал Гамза. При этом он подчеркнул, что банки в целом ведут себя разумно и обсуждают вопрос увеличения процентов с каждым заемщиком, то есть не повышают их настолько, чтобы их нельзя было уплатить.
Однако союзников Гамзы и Пепеляевой в аудитории в пятницу не нашлось – критика «безответственных и эгоистичных» действий банков звучала со всех сторон. Яровая согласилась, что банковская система важна для страны, но подчеркнула, что приоритетное внимание все-таки стоит уделять интересам слабой стороны, то есть населению. Первый зампред комитета Госдумы по гражданскому и уголовному законодательству Владимир Груздев заявил, что «в самом начале кризиса банки положили выделенные государством средства в валюту, а когда ЦБ отпустил рубль, заработали к настоящему моменту более 12 млрд долларов».
Глава думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев в свою очередь опроверг слова Гамзы о том, что банки ведут себя разумно в вопросе повышения процентов по кредитам. «Неоднократно на реальных примерах убеждался, что в преддефолтной ситуации руководство банков думает только о том, как урвать хоть какие-то деньги, спасти свое положение», – отрезал Шишкарев, даже высказавший опасение, что «банковское лобби, видимо, не даст нам принять этот закон». А Макаров обвинил банки в желании «поставить на баланс каждую несчастную стиральную машину, за которую не выплатили кредит», и констатировал, что «деньги на поддержку ликвидности банковской системы не дошли до реального сектора».
В итоге Лиане Пепеляевой пришлось заявить, что ее слова «отражают мнение лишь некоторых членов комитета по финансовым рынкам и официальной позиции комитета пока нет – идет обсуждение».