Некоторых моих сограждан все еще волнует вопрос: а что будет, если к власти допустить настоящих, принципиальных, крутых, как вареное яйцо, российских патриотов? Что будет, если эти люди, которые так любят критиковать действующего главу государства за «компромиссность», «пассивность», «угодничество перед Западом», начнут принимать решения в масштабах государства?
В принципе, ответ на этот вопрос существует.
Для понимания того, что произойдет со страной, следует посмотреть вокруг – а не сложилась ли в какой-либо из стран подобная ситуация? Не пришли ли где-то в мире к власти подлинные бескомпромиссные патриоты?
Конечно же, да. Вот чем плохи такие примеры, как Великобритания, США и Украина? Эти страны – замечательное зеркало, в которое может посмотреться российский непримиримый патриот.
Вот пишет американская патриотка Эвелин Фаркас – бывший заместитель помощника министра обороны США по России и Украине при администрации Барака Обамы. Она излагает свои идеи о том, как президент Трамп должен строить диалог с Путиным:
«Во-первых, он должен выдвинуть ультиматум, сообщив Путину, что, если российское правительство продолжит вмешиваться в американскую демократию, Соединенные Штаты доведут существующие санкции против России до «крайности».
Затем президент проинформирует своего коллегу о том, что Соединенные Штаты и коалиция из 68 государств не уйдут, пока не будет разработан план по свержению диктатора Башара Асада.
Трамп также напомнит Путину, что основная часть существующих международных санкций в отношении России связана с военными вторжениями и оккупационными действиями Кремля...
Президент Трамп должен вновь заявить о международном протесте против примерно 16 покушений и фактических убийств противников Кремля в Соединенном Королевстве и за пределами России...
Затем президент Трамп с некоторым облегчением воспользуется возможностью достичь соглашения с Кремлем, заявив об опасности зарождающейся гонки ядерных вооружений. Начал ее, конечно же, Кремль».
Невозможно не заметить одно: именно так и строились отношения США и России при Бараке Обаме – на принципах американской исключительности, игнорирования интересов России, игнорирования реальности в виде очевидного поражения клиентов США в Сирии и на Украине.
К чему может привести дальнейшее следование этой линии? Очевидно, что к усугублению ситуации на всех направлениях и, вероятно, большой войне.
Вот что пишет по этому поводу Тед Карпентер – обозреватель незначительного американского издания The American Conservative:
«...доминирующее положение Вашингтона также привело к некоторым вредным привычкам с точки зрения внешней политики. Поскольку американским лидерам давно не приходилось иметь дело с серьезными равными партнерами, они, похоже, утратили искусство умелой, тонкой дипломатии.
Еще до прихода администрации Трампа политика США демонстрировала растущее высокомерие и отсутствие реализма в отношении дипломатических целей... Слишком многие американские политики, эксперты и внешнеполитические кадровые сотрудники, похоже, считают, что, когда имеешь дело с противником, дипломатия должна состоять в том, чтобы выдвигать список требований и включать в него явно нереалистичные пожелания без намека на значимые уступки».
Нужно понимать, что тираж The American Conservative составляет всего 8000 экземпляров. То есть такие взгляды в Америке скорее маргинальны, как маргинален и нынешний американский президент, пытающийся исправить то, что нагородили американские непримиримые патриоты. Причем пытающийся изменить ситуацию зеркальными, но сходными методами (методами выставления ультимативных требований), такими как рост военных расходов до 4% от ВВП стран – членов НАТО.
Мейнстрим в политическом классе США как раз исповедует взгляды Эвелин Фаркас: мир должен встать на колени перед исключительной нацией и выполнять ее указания. Или же мир будет наказан.
Американский патриотизм и уверенность в собственной исключительности зашли так далеко, что даже Бжезинский и Киссинджер – авторы победы США в холодной войне – в последние годы отвергались американской политической тусовкой за недостаточную восторженность мысли и допущение того, что следует учитывать интересы Москвы.
Британия, вынесшая на плебисцит закон о Брексите, полагала, что, выйдя из ЕС, получит все, а в обмен не отдаст ничего – в итоге оказалась ни с чем и с долгом в 50 миллиардов.
Единственным шансом Британии в этих условиях был бы союз с Россией. Но английские патриоты посчитали для себя унизительным договариваться с варварами и взяли курс на то, чтобы занять место флагмана русофобии, выстраивая свою политику на безапелляционных требованиях и «хайлилайкли» обвинениях.
Результатом английского патриотизма стал тяжелый кризис, который теперь может разрешиться либо переформатированием элитных кадров, либо через войну. Через большую войну. И третьего варианта нет.
Ну и наиболее яркий и выпуклый пример – это серия приходов к власти на Украине патриотов, подчиняющих политику трем принципам. Принципу единого украинского языка. Принципу европейского будущего. Принципу единого культурного пространства и исторической памяти.
И результат налицо. Это распад страны, распад экономики, распад культуры, общая деградация государства и населения.
Нам стоит всегда помнить о данных примерах, когда мы выслушиваем очередную пафосную речь очередного российского патриота, который с презрением относится к политике и экономике – брезгует переговорами, умением называть врагов «партнерами» и пренебрежительно отзывается о «трубе». А значит, пренебрегает насущным хлебом и умением проводить интересы страны без конфликтов.Такие люди являются результатом излишнего благополучия, проистекающего не из их забот и трудов. А из забот и трудов тех, кого они, как правило, презирают. Как избалованные подростки презирают своих «погрязших в бытие» родителей.
Собственно, незрелость, инфантильность и является стержневым качеством этих людей, формирующих отношение ко всему: к жизни как таковой, семье, стране, миру, политике и труду. Вещам, требующим самого ответственного, то есть взрослого отношения.