По всей Америке прокатились митинги протеста против миграционной политики администрации Дональда Трампа. Протестующие, по сути дела, требуют открыть границы, прекратить депортацию нелегальных иммигрантов и распустить Иммиграционно-таможенную службу (ICE). Во многих городах демонстранты выкрикивали лозунг: «Ни границ, ни наций! Прекратить депортации!»

Мягко говоря, это весьма радикальная точка зрения. Можно ли рассчитывать на то, что большинство граждан страны (а гражданство подразумевает наличие нации и границ) с ней согласится? Вряд ли, если только не начать апеллировать к «слезинке ребенка».

Главное обвинение, которое протестующие выдвигают против 45-го президента, – разлучение детей иммигрантов, задержанных за нелегальное пересечение границы, с родителями.

Вообще говоря, это требование законодательства. До рассмотрения дела иммиграционным судом нарушители должны быть или отпущены под честное слово (поскольку никакого залога они предоставить они не могут), или помещены под стражу. А поскольку детей по закону надо содержать отдельно от взрослых, семьи, перешедшие границу нелегально, разделяются. С точки зрения гуманности процедура сомнительная. Но – dura lex, sed lex.

Во время правления Барака Обамы тысячи семей содержались под стражей именно таким образом. Но тогда, конечно, мейнстримная пресса молчала, а леволиберальные активисты и не думали организовывать флешмоб по всей стране.

Затем указом Обамы была введена в действие программа защиты так называемых мечтателей (совершеннолетних нелегалов, которые прибыли в США детьми). Эта программа получила название DACA. С ее стартом семьи незаконных мигрантов стали все чаще отпускать под обещание явиться на рассмотрение их дела в суде. Само собой, большинство нелегалов попросту «растворялись» на просторах страны.

Весной 2018 года Трамп предложил своим политическим оппонентам компромисс – более полутора миллионов «мечтателей» могли со временем получить гражданство США. В обмен на это Конгресс должен был выделить деньги на строительство стены на южной границе. Кроме того, предполагалось изменить правило визовой лотереи и перекрыть все лазейки для так называемой цепной миграции.

Новый закон так и не был принят, и тогда президент объявил о начале проведения политики «нулевой терпимости» к нелегальному пересечению границы США.

Пункты временного содержания мигрантов стали быстро заполняться. Впрочем, к дате начала протестов Трамп приказал прекратить разделение семей и начать строительство временных семейных жилищ для задержанных.

Вопрос исчерпан и можно возвращаться к обсуждению деталей миграционной сделки? Отнюдь! Активисты продолжают кричать, что «кровь невинных детей – на руках Трампа» и что «повсюду строятся концентрационные лагеря» по образцу гитлеровской Германии.

Не секрет, что Демократическая партия США планирует на предстоящих промежуточных выборах в Конгресс получить контроль над сенатом и палатой представителей. Или хотя бы над одной из палат.

Пока никаких креативных идей проведения успешной кампании у демократов нет. Многочисленные споры партийных активистов и политических консультантов рано или поздно сводятся к одному вопросу. Вопросу о Дональде Трампе. Зачем голосовать за представителя Демпартии? Затем, что, получив большинство в палате представителей, можно начать процедуру импичмента президента.

Но так называемое русское дело окончательно забуксовало. Нет никаких не то что доказательств, но даже косвенных свидетельств правонарушений Трампа, за которые его можно было бы отстранить от власти. Впрочем, импичмент – процесс не только юридический, но и политический. Если палата представителей простым большинством проголосует за начало процедуры, рассмотрение дела начнется вне зависимости от того, были на то формальные юридические основания или нет.

Да, впоследствии в сенате будет проходить настоящий суд (под председательством одного из судей Верховного суда), и там одной политической воли снять с должности главу государства будет недостаточно. Именно поэтому ни разу за всю историю импичмент президента так и не был доведен до конца.

Но политический ущерб администрации Белого дома будет, несомненно, нанесен. Кроме того, президент будет вынужден отвлекаться на собственную защиту, что затормозит реализацию его программы. «Остановить Трампа» ни во время предвыборной кампании, ни в ходе его президентства не удалось. Похоже, на повестке дня новая задача – «притормозить Трампа».

И эта задача стала очень актуальной именно в последние дни.

Как известно, 45-й президент США уже провел в Верховный суд одного консервативного судью, Нила Горсича, и назначил несколько десятков судей различных федеральных округов. В конце прошедшей недели прошение об отставке подал еще один судья ВС Энтони Кеннеди, что дает возможность Трампу укрепить консервативное большинство в высшем судебном органе страны.

Верховный суд – не только главный юридический арбитр Соединенных Штатов. С конца 1960-х он стал играть заметную политическую роль. Практически все социально чувствительные и идеологически «заряженные» вопросы – о легализации абортов, однополых браках, свободе высказывания религиозных суждений и т. д. – решались девятью верховными судьями.

Одним из последних решений высшей инстанции стало признание конституционности президентского запрета на въезд в страну лиц из некоторых стран, представляющих террористическую опасность (в либеральной прессе его нарекли «запретом для мусульман»). Напомню, что до этого целый ряд судебных инстанций отменял указы Трампа.

В настоящий момент в ВС заседают четыре либеральных судьи (назначенные Биллом Клинтоном и Бараком Обамой), четыре консерватора (назначенные обоими Бушами и Трампом), а также уже упомянутый нами Энтони Кеннеди, который имеет репутацию «колеблющегося». Кандидатуру нового судьи должен утвердить сенат, в котором у Республиканской партии большинство. Если номинация будет проведена быстро, то еще до выборов в Конгресс суд надолго – возможно, на пару десятилетий – станет стабильно консервативным.

Эта перспектива испугала американских либералов не на шутку. Из их рук окончательно уплывает один главных рычагов воздействия на политическую систему страны – Верховный суд.

Известный режиссер-кинодокументалист и общественный активист Майкл Мур (кстати, «бивший в набат» осенью 2016 года, предсказывая победу Трампа) призвал вывести на улицы Вашингтона миллион человек, заблокировать Капитолий и не дать провести утверждение нового судьи до ноябрьских выборов.

Ну а массовые демонстрации за права нелегальных мигрантов, широко раскручиваемые средствами массовой информации, должны заставить Конгресс заняться иммиграционной реформой. Во-первых, это может затормозить процесс утверждения судьи ВС, а во-вторых, сделает тему «негуманного обращения» с нелегалами одной из главных в предвыборной кампании.

Убедить избирателей (то есть граждан) в том, что незаконные мигранты имеют не меньше прав, чем сами избиратели, достаточно сложно, поэтому бесконечно раскручивается тема «детских концентрационных лагерей». Кадры центров временного содержания нелегалов на голубых экранах США постоянно сопровождаются нарративом о «наступлении фашизма».

Одновременно либеральные медиа на полном серьезе утверждают, что Трамп «обязательно что-нибудь придумает», чтобы остаться на своем посту пожизненно. То есть сначала Дональд Трамп был «расистом», затем он стал «русским шпионом», теперь он – «мучитель детишек» и «нарождающийся диктатор».

Характерный пример – победа на демократических праймериз в 14-м избирательном округе штата Нью-Йорк 28-летней Алехандры Оказио-Кортес, которая называет себя демократической социалисткой (как Берни Сандерс). Сеньориту Оказио-Кортес уже успели окрестить «новым лицом Демократической партии». Сама же Алехандра сделала лозунг роспуска Иммиграционно-таможенной службы одним из пунктов своей предвыборной программы.

В ходе партийных выборов молодая социалистка одолела ветерана партии Джо Кроули, причем со значительным отрывом. И в своем первом же интервью после победы она заявила, что нынешние лидеры демократов в Конгрессе «вызывают у нее большие вопросы».

Вряд ли в законодательный орган США пройдет много социалистов, но сильное полевение партийного актива Демпартии создает очевидные проблемы для либерального истеблишмента, до недавнего времени зачитывавшегося книгой Хиллари Клинтон «Что случилось» о проигранной ею кампании 2016 года.

У демократов и подконтрольных им СМИ остается все меньше сил и времени критиковать внешнюю политику президента США, да и вообще заниматься внешнеполитическими вопросами. В частности, о предстоящей встрече Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки говорится в последние дни очень мало. А значит, и критики в адрес России поубавилось.

И это лишний раз подтверждает чисто политический характер «русского дела». Впрочем, как и дела о «детях, замученных на границе».