Давайте поговорим о картинках. У современного искусства много ипостасей – но сегодня поговорим о самом зрительски понятном направлении.

Государство не должно любить совриск. Массы не должны любить совриск. Пусть стоят в очереди на Серова и Айвазовского

Итак, о картинках. Это когда берется холст, картон, доска, бумага, стена, экран и тушью, карандашом, темперой, маслом, кровью...

Рубрика «Мнение» не подразумевает иллюстраций, поэтому поговорим.

В Москве на Тверской, 21 в Музее современной истории России с успехом проходит выставка современного искусства «Актуальная Россия. Среда обитания».

Представлены работы Павла Пепперштейна, Гора Чахала, Дмитрия Каварги, Виталия Пушницкого, Андрея Гросицкого, Валерия Чтака, Павла Отдельнова, Рината Волигамси, Игоря Пестова, Олега Хвостова, Дианы Воубы, Алексея Беляева-Гинтовта и многих-многих других.

«О других эпохах мы судим по искусству, о нашей – по заголовкам газет; попробуем сменить оптику!» – звучит в анонсе проекта.

Я думаю, «совриск» (современное искусство) – это передовая культурного фронта в битве за образ будущего. Сегодня сама философия, которая в сражении за умы одержала в Новое время победу над богословием, пасует перед сверхмодным и сверхактуальным совриском.

Современное искусство мгновенно отображает любой дискурс – этический и эстетический, идеологический и политический.

Давайте говорить честно. Политический – главным образом.

Сегодняшние идеологи современного искусства легко вступают в дискуссию о свободах, но при этом термином «независимый и актуальный» называют лишь то, что соответствует определенной идеологии.

Совриск освоил новую площадку. Это хорошо?

Шестьдесят художников, как хорошо известных, так и начинающих и перспективных, со всей России выставили последние и актуальные работы – тоже хорошо?

Впервые за полвека министр культуры не только пришел на выставку актуального искусства, не только публично рекомендовал ее к обязательному посещению, но и поручил рассмотреть вопрос закупки этих работ. Больше того, попросил продлить выставку еще на месяц! Казалось бы, куда уж лучше?

Хорошо. Для многих. Но, как говорится, есть и особое мнение.

Процитирую фрагмент поста одного из художников, участника выставки: «Актуальная Россия» висит уж две недели, а рецензиям, комментам, всхлипам и выкрикам несть числа. Даже не припомню такого. Похоже, куратору удалось развернуть острие провокативности в саму толщу арт-сообщества... Вой стоит как в ночном лесу». Конец цитаты.

Категорически не устроил «ряд представителей просвещенной общественности» статус организаторов.

Совриск привык к скандалам. Зритель приучен к слову «провокация».

Однако в этот раз нет на выставке ни попранных государственных флагов, ни чучел животных на Рафаэле, ни членовредительства молотком, ни поджогов. И откуда скандал, и с чего вдруг ажиотаж – со стороны непонятно. Зато в общем потоке всей этой даже не критики – пламенного шельмования – отчетливо слышен общий мотив.

«Государство не должно любить совриск. Массы не должны любить совриск. Пусть стоят в очереди на Серова и Айвазовского. Современное искусство – для элиты. Для избранных. Но уж если и учить простой народ совриску, то только под нашим контролем и с нашим пониманием того, «что есть истина»!

Это очень напоминает историю публичного интернета. Пока сетевое пространство было уделом избранных либералов – свобода без ограничений. Только вспыхнет в комментариях и соцсетях «восстание масс» – призыв к запретам и блокировкам. Не для плебса делали. Не для Трампов и RT.

Существует большой соблазн ответить на критику и углубиться в частности. Ловить на неточностях и передергиваниях, уточнять критерии и формулировки, попенять на недопустимо высокомерный, хамский тон... Ну, да Бог с ним. Делать это бессмысленно и бесполезно, поскольку ясен мотив недовольных.

«Вторжение» государства на территорию совриска вызывает понятный страх лишиться уютной монополии.

Страх порождает поток неаргументированной и эмоциональной критики. Вплоть до угроз лишить художника права считаться не только «современным», но даже «хорошим». Но это, мягко говоря, смешно, коллеги.

У государства во многих направлениях его работы есть такая устойчивая директива – «обеспечить широкий доступ».

И обеспечивает – десятками институций, сотнями проектов, событий, мероприятий, выставок и фестивалей современного искусства. Так что с прежними идеологическими и вкусовыми монополиями можно распрощаться.

Мы, создатели выставки, не можем прибегнуть в ответ на критику к расхожему аргументу «не нравится – не смотри».

Во-первых, это входит в смысловое противоречие с понятием «выставка», а во-вторых, «осуществление просветительской деятельности» записано первой целью в уставе любого государственного музейного учреждения России.

Любой призыв сегментировать аудиторию, делить зрителей на «правильных» и «неправильных» – это если не саботаж, то цензура – пострашнее «казаков на выставке». Не наш метод.

Мы рады всем зрителям: любящим и скептически настроенным, понимающим и готовым категорически все отвергнуть.

И вы, дорогие критики, приходите еще. Вы же поджигать ничего не будете? Мочой плескаться на работы коллег? Приходите! Выставка продолжается!

Совриск теперь общий.