В стане либеральной оппозиции выход фильма телеканала «Россия» «Эффект Браудера» заранее высмеяли и подвергли обструкции, указывая на то, что факты и документы, продемонстрированные там, не выдерживают критики, а утверждения о сотрудничестве господина Браудера с западными спецслужбами и Навальным вовсе основаны на непонятных документах.

Имеются неопровержимые данные активного финансирования Браудером принятия «Акта Магнитского

Однако при более внимательном анализе активности Браудера в среде американского политического истеблишмента выясняется ряд весьма и весьма интересных фактов относительно прямого финансирования руководителем фонда Hermitage Capitals деятельности специализированных фирм, помогавших в принятии так называемого Акта Магнитского.

В этой связи хотелось бы напомнить уважаемым читателям, что неприятности Браудера начались задолго до смерти Сергея Магнитского в «Матросской тишине», а само дело против Hermitage и вовсе тянется с 2004 года, когда российские правоохранительные органы начали расследование работы фонда в Калмыкии, что, учитывая статус республики как внутрироссийского офшора, позволило Браудеру вывести из-под налогообложения миллиарды рублей.

Магнитский же, чья смерть была Браудеру крайне выгодна, как с имиджевой, так и с чисто процессуальной точки зрения (поскольку он мог начать давать показания против своего шефа), вовсе не был никаким «юристом», а всего лишь бухгалтером, которого Браудер оставил в России, как говорится, «подчищать хвосты».

Итак, предлагаю проанализировать финансовые потоки, вливаемые Браудером в продвижение «Акта Магнитского» на основе только фактов из открытых источников.

Согласно американскому законодательству, для осуществления лоббистской деятельности в Конгрессе США нужно декларировать сумму и цели финансовых поступлений, направляемых на продвижение тех или иных инициатив. Благодаря этому мы узнали о том, что фонд Браудера Hermitage Capitals, начиная с 2009 года, переводил средства на лоббирование своих интересов фирме Ashcroft group, принадлежащей бывшему генпрокурору США республиканцу Джону Эшкрофту. 

В 2009 году было переведено 7394 доллара, в качестве цели было указано, что «Hermitage стремится к прозрачности по вопросам отношений с Россией».

С годами поток финансирования только возрастал, в 2012 году от Hermitage Capitals было переведено 10 000 долларов, цель лоббистской деятельности все та же – «Hermitage стремится к прозрачности по вопросам отношений с Россией».

И вот уже в 2013 году фонд Hermitage произвел 4 транша по 26 000, 30 000, 10 000 и 10 000 долларов. В раскрытых данных на сайте Конгресса недвусмысленно указывается цель всего этого финансирования – «Акт Магнитского».

Вот, к примеру, по ссылкам ниже в пункте 19 указано, что «клиент является иностранным юридическим лицом, заинтересованным в прохождении через законодательный орган «Акта Магнитского».

Нужно понимать, как работает лоббистская машина в Соединенных Штатах. В качестве клиента вы приходите в фирму, платите деньги и вам выделяют специального юриста-лоббиста, который уже дальше работает над вашим «кейсом» в среде сенаторов и конгрессменов. В случае с Ashcroft group таким лоббистом была Джулианна Гловер (Juleanna Glover).

Между тем, чем дальше, тем все более интересные имена начинают всплывать среди лоббистов, нанятых Браудером для продвижения своей повестки в американском Конгрессе.

Как оказалось, руководитель Hermitage пользовался услугами еще одной компании – APCO Worldwide.

Владельцем и создателем компании является Марджери Краус, которая фигурировала в ряде российских СМИ как пиар-консультант Михаила Ходорковского* и группы МЕНАТЕП. Краус также входит в попечительский совет организации Павла Ходорковского Институт Современной России.

Среди исполнителей подряда Браудера ни много ни мало, а Джонатан Винер, бывший помощник занимавшего тогда пост сенатора Джона Керри.

Работал на интересы Браудера и некий Джон Грегори, в карьерном профайле которого указано, что он занимался продвижением интересов Group MENATEP.

Какие же выводы можно сделать из приведенных выше данных?

Во-первых, имеются неопровержимые данные активного финансирования Браудером принятия «Акта Магнитского», на что регулярно перечислялись довольно существенные средства. Причем цифры, указанные в статье, – это только то, что я нашел в свободном доступе, иными словами, не факт, что суммы денежной подпитки лоббистов не были еще больше.

Во-вторых, из анализа персоналий, которые вовлечены в лоббистскую сеть Браудера, становится понятна довольно тесная его связь с такими знаковыми для либеральной оппозиции людьми, как Ходорковский. И Браудер, и Ходорковский, попросту говоря, пользуются услугами одних и тех же людей в Вашингтоне, с примерно одной и той же повесткой.

И опять-таки, в подобного рода совпадения верится с большим и большим трудом. В США сотни лоббистских фирм и тысячи юристов, занимающихся этой деятельностью в федеральных органах власти США, а Браудер и Ходорковский почему-то выбирают одних и тех же специалистов.

Ведь помимо контактов по линии Михаила Ходорковского, как теперь уже стало понятно из материалов, представленных в фильме «Эффект Браудера», и взломанной переписки Натальи Пелевиной, Браудер, судя по всему, финансировал и известного оппозиционера Алексея Навального.

В контексте принятия «Акта Магнитского» это сотрудничество, если не сказать больше, выглядит наиболее выпукло, поскольку четко видно, как параллельно с выделением средств на лоббизм в Конгрессе Браудер дает задания Навальному для «подсветки» информационной кампании уже внутри России.

Причем работа блогера-«антикоррупционера» на Браудера и стоящие за ним иностранные структуры была настолько активной, что вызывала у его коллег и соратников зависть и желание самим откусить от браудеровского «пирога».

Все это в совокупности позволяет утверждать, что имеет место функционирование широко внедрившейся в российское политическое поле агентурно-политической сети влияния, основанной на деньги Браудера, и «висящих» на его финансировании ключевых деятелей российской оппозиции, которые напрямую выполняют заказ иностранных субъектов по дестабилизации социально-политической ситуации в России.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом