13 января в нашей стране отмечается сравнительно «молодой» и довольно мало кому известный, даже в узкой профессиональной среде, праздник – День российской печати. Он пришел на смену Дню советской печати 5 мая и отмечается в годовщину появления на свет первой русской печатной газеты «Ведомости» в 1703 году.
Главный вопрос, который должен поставить перед собой журналист: к чему это приведет?
Для нас с вами этот день – прекрасный повод поразмышлять о труде работников печати, первыми и наиболее многочисленными среди которых по праву считаются журналисты.
Между датами, когда начали отмечаться оба этих праздника, промежуток ровно в 70 лет, знаменующий собой две разных эпохи в нашей истории: День советской печати отмечался с 1922 года и был приурочен к выходу первого номера газеты «Правда», а День российской печати отмечается с 1992 года, когда Советского Союза уже не стало.
Разные эпохи подразумевают и разный подход к журналистскому труду.
Основное их отличие заключается в том, что в постсоветскую эпоху труд работников СМИ стал ориентированным главным образом на получение прибыли, денежного вознаграждения или материальных благ, а в советской журналистике превалировал идейный аспект, связанный со стремлением к светлому будущему.
Поэтому на такие вопросы, как для чего трудится журналист, какие цели он должен преследовать в своем труде, к чему стремиться, тогда и сейчас можно было бы дать совсем разные, если не диаметрально противоположные ответы.
А в самом деле, для чего? Какова должна быть цель журналистского труда? Это вопросы совсем не банальные, требующие серьезного осмысления. В этой связи мог бы взять на себя смелость дать молодым журналистам несколько советов, если они, конечно, в них нуждаются.
Первым и самым главным вопросом, который должен поставить перед собой журналист, решив написать тот или иной материал или сделать репортаж, должен быть следующий: а к чему это приведет? Каких результатов достигнет материал, какие мысли он вызовет у человека и к каким действиям может побудить, что последует за этим?
Такая логическая цепочка должна прокручиваться в голове у автора материала перед его написанием. И в этом смысле журналист должен проявлять своего рода гражданскую сознательность, чтобы предвидеть результаты влияния своего творения на судьбы отдельных людей, всего народа, своей страны или даже всего мира.
#{smallinfographicright=781990}Взять деньги и написать заказной материал, в котором будет искажена действительность, или представить ее такой, какая она есть?
Выдать желаемое кем-либо за действительное, белое за черное, а черное за белое, добро за зло, а безусловное зло – за добро и благо, выставить порядочного человека подлецом, а последнего негодяя – порядочным и честным человеком, или не браться за такое дело?
Выбрать увеличение собственного благосостояния, не считаясь с тем, как написанное может отразиться на людских судьбах, или поступиться личной выгодой во имя правды и высокой цели?
Сегодня я, скажем, напишу, что такой-то товар очень хорош, зная, что хорошего в нем мало, а завтра его купит масса людей и разочаруется в нем; что такое-то лекарство или продукт безвредны, а завтра они принесут вред здоровью многих людей; что кандидат на выборах N – замечательный человек, а завтра он выиграет и испортит жизнь своих избирателей и так далее. Так стоит ли об этом писать и чем вознаграждение за такой труд будет отличаться от пресловутых 30 сребреников?
В наше время, когда существует так мало возможностей для честного и непредвзятого журналистского труда и когда после того же 1991 года населению были созданы такие экономические условия, которые скорее направлены на его медленное вымирание, а не увеличение благосостояния, очень сложно задавать себе такие вопросы.
И чем чаще и упорнее их себе задаешь, тем больше можно лишь прозябать в нищете. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот – нужно думать головой, а не кошельком; здравый смысл и разум должны преобладать над алчностью, сентиментальностью и слабостью. Все перевернулось с ног на голову, словно в королевстве кривых зеркал.
В этом-то и сложность сегодняшнего журналистского труда, что является следствием сложившейся у нас за последние 25 лет политической и экономической системы, когда так мало СМИ с государственным финансированием, а его объемы крайне невелики, когда присутствуют благоприятные возможности для так называемой коррупции, когда экономическая система поставлена в зависимость от долларового экспорта, существует дороговизна жизни, экономическая нестабильность...
Другой аспект журналистского творчества, о котором здесь можно сказать, это мода на уклон в сторону упрощенного изложения материала – «чтобы бабушке было понятно», как любят учить молодых журналистов в отдельных газетах – вместо ориентации на поднятие образовательного и интеллектуального уровня населения.
Нужно стремиться к общему повышению грамотности, а не потакать низкому интеллектуально-образовательному уровню отдельных слоев населения. Тогда нас ждет развитие, а не деградация.
С этим связан и такой вопрос, как основная направленность материала: должен ли он быть направлен на просвещение и информирование или на развлечение и манипуляцию?
Очевидно, что общество, которое видит основную цель СМИ в развлечении вместо просвещения, информирования, развития политической грамотности населения, обречено на деградацию и подчиненное положение по сравнению с тем обществом, которое это осознает.
Еще один важный момент заключается в увлечении отдельных СМИ так называемым непредвзятым и объективным изложением информации, в точном соответствии с западными, в первую очередь американскими, стандартами с их гипертрофированной озабоченностью демократией, свободой слова и проч. Западная школа учит нас всегда приводить в материале несколько разных, противоположных точек зрения на ту или иную тему.
Однако действительное назначение этой демагогической казуистики – в том, чтобы размывать представление о положительном и отрицательном, добре и зле, отучить людей различать истину, добавить «ложку дегтя» в правильные решения властей и «замазать» то, что принесет несомненный вред.
На практике же, когда им нужно, они сразу же забывают обо всякой альтернативности мнений и выдают информацию в том ракурсе, в каком им это необходимо.
Наконец, можно сказать несколько слов о деятельности военных журналистов. В нашем информационном, глобализированном обществе довольно сложно бывает утаить от посторонних глаз и ушей ту или иную информацию.Однако когда военные журналисты начинают гоняться за прибылью, славой, вниманием к себе, проникая на секретные объекты, говоря и показывая то, что, пожалуй, далеко не всегда стоило бы говорить и показывать, включая имена сотрудников этих объектов и их лица, то такую ситуацию нельзя назвать нормальной, и не нужно ни на минуту забывать, в каком тревожном мире мы сегодня живем.
Иногда стоило бы подумать, а не будет ли та или иная военная информация лишней и не повлечет ли она за собой ущерб безопасности и обороноспособности страны.
Можно было бы поговорить еще о важности в журналистском труде работы с первоисточниками, использования авторитетных, проверенных источников, тщательной проверке информации, грамотности и бережном отношении к русскому языку, но обо всем сказать в рамках одной статьи трудно.
Сегодня российская печать переживает далеко не лучшие свои дни – тиражи бумажных газет то и дело сокращаются, редакции беднеют, все большее распространение получает интернет, который так легко можно контролировать из-за границы, что и делается в большом количестве случаев.
Нам нужно уделять больше внимания этому вопросу, уравновешивать печатный сегмент (в особенности с государственным и муниципальным участием) и интернет, поскольку это в наших же интересах. И тогда, будем надеяться, у печати появится шанс на выживание и она переживет свое второе рождение.
С Днем российской печати!