Бытует мнение, что УК к женщинам относится гуманнее, нежели к мужчинам. В качестве примера приводят, что женщинам не назначается пожизненное лишение свободы. Но за что может быть назначено пожизненное лишение свободы?

К женщинам правоприменители относятся намного жестче, чем к мужчинам

За совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, против здоровья населения и общественной нравственности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (УК РФ, статья 57).

Вы знаете примеры женщин, совершивших подобные преступления, особенно в части половой неприкосновенности несовершеннолетних (особо тяжкие)?

Наоборот, неназначение женщинам пожизненного лишения свободы (которое на практике и не может быть назначено, так как женщины не совершают подобных преступлений) лишает ее права воспользоваться судом присяжных.

Меня же перевели под домашний арест только после трех голодовок и резкого ухудшения здоровья, вызванного тем, что меня посадили во время голодовки в одиночную камеру с отрицательной температурой воздуха.

Один и тот же судья в один и тот же день отпускает из зала суда мужчин, совершивших разбой, и отправляет на длительный срок на зону женщину, совершившую мошенничество, с кривыми и фальсифицированными доказательствами.

Просто потому, что женщины рассматриваются как ресурс, а мужчины саботируют работу на зоне. В зоновское рабство проще отправить женщин, они не привыкли устраивать бунты и сопротивляться.

А с мужчинами могут быть проблемы, проще его из зала суда освободить, а по 15 часов за швейной машинкой пусть работают женщины. Чистая экономика и ничего личного.

Многие рассматривают, что отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста (статья 82 УК РФ) применяется исключительно к женщинам. Сказать этим «борцам за равноправие» мне нечего – сначала забеременейте, проходите девять месяцев беременным с токсикозом, родите, рискуя жизнью и здоровьем, тогда и требуйте применения этой статьи к вам.

И еще, открываю важную информацию. Это право в реальности практически не исполняется. Я знаю много женщин с грудными детьми, которые ходатайствовали в апелляционных жалобах о применении к ним положений 82 статьи УК РФ, и отсрочка не была предоставлена ни одной.

Притом что эти женщины – не убийцы и не насильницы, преступления совершили в экономической сфере и для общества не опасны. Елене Филипповской, матери двоих малолетних детей, которую на 12 лет отправил на зону из мести муж-оперативник, никто не дал никакой отсрочки.

А матери-героине и общественной деятельнице Инне Жоголевой, четвертый ребенок которой родился в СИЗО, понадобилось целых четыре года борьбы на зоне, чтобы добиться этой отсрочки.

Поэтому могу с уверенностью сказать, что гуманное отношение правоприменителей к женщинам – это обыкновенный миф.

А сейчас авторы поправок в законопроект «О полиции» предлагают законодательно ввести «Презумпцию доверия сотрудникам полиции» и разрешить им стрелять в женщин. Фактически, это будет узаконенным разрешением полицейским делать с людьми все что угодно и гарантирует им полную безнаказанность.

Собственно, случаев, когда полицейские «попадаются» на пытках – считанные единицы, доказать факт пыток человеку, который из полиции попал в ИВС и далее в СИЗО, практически невозможно. А теперь будет невозможно совсем.

«Презумпция доверия сотрудников полиции» нарушает статью 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство всех граждан перед законом и судом. А по предлагаемому ГД законопроекту появится отдельная категория граждан, которые будут «равнее».

Другие же граждане не наделены презумпцией доверия. И вопрос – кто защитит граждан от преступников в погонах теперь – остается открытым.