Довольно часто в последнее время наши заклятые друзья и «партнеры», а также их сторонники внутри страны пишут о разного рода «майданных» сценариях в России. Ставка на либеральный протест, сделанная в 2011–2012 годах, провалилась по причине полной политической импотенции креаклиата и отсутствия у прозападных вождей несистемной оппозиции широкой социальной базы в стране.
Оказалось (к счастью), что в стране так и не сформировался политический субъект, способный в терминах Грамши осуществлять культурно-идеологическую гегемонию в духе либеральных рецептов. Грубо говоря, условный «человек с Уралвагонзавода» оказался сильнее «человека из «Москва-Сити». Именно по линии социального недовольства, по разделительным трещинам безработицы, спровоцированной неизбежным в условиях внешнего санкционного давления замедлением экономического роста, и будет наноситься следующий удар.
Либералы тоже кое-чему научились, и теперь в бой их поведет не Ксюша Собчак.
Власть в свою очередь готовит ответ.
Выступая на Съезде Федерации независимых профсоюзов, президент Путин вновь подтвердил тезис о том, что именно человек труда посредством производства создает облик современной России. И ключевым аспектом разворачивающейся сейчас битвы за национальный экономический суверенитет является повышение роли профсоюзов как площадки и инструмента, способного отстаивать интересы работников и совместно с государством оказывать давление на бизнес в условиях откровенного нежелания части его (чего уж греха таить) переходить с рельс экстенсивного развития.
Какую же роль могут сыграть профсоюзы в этом процессе, особенно учитывая крайне скептическое отношение к ним многих работников, справедливо порой воспринимающих их как «проформу» и подчиненную на деле администрации предприятия структуру.
Во-первых, следует отметить, что, несмотря на порой довольно левую риторику, профсоюзы на самом деле являются важной частью стабилизации и уравновешивания интересов в условиях рыночной экономики. Напомню, что и Путин, и правительство довольно ясно указали на то, что, несмотря на санкции, отказываться от рыночной модели мы не собираемся. Что не означает, разумеется, проповедование экстремистского либертарного капитализма в духе методичек МВФ.
Ставка на либеральный протест, сделанная в 2011–2012 годах, провалилась (фото: Михаил Метцель/ТАСС) |
Выступая за более справедливые условия труда и адекватный уровень заработной платы, профсоюзы способствуют снижению социального недовольства, но что самое важное – более равномерное распределение доходов в обществе способствует экономическому росту. Грубо говоря, если есть один миллиардер и сотни тысяч полурабов, получающих (условно) по тысяче рублей на «нос», то экономика развиваться не будет.
Так как миллиардер может максимум потребить какое-то мизерное, по сравнению с общим населением, количество товаров и услуг (в основном премиум-класса). В то время как остальные будут способны купить только простую еду в лучшем случае.
В таком обществе невозможно будет содержать высокотехнологичную промышленность, производящую электронику, автомобили и вообще товар с высокой степенью передела – их попросту некому будет покупать. Таким образом, борьба профсоюзов за справедливые условия оплаты способствует развитию производящей рыночной экономики.
Значительна и роль профсоюзов в купировании и «снятии» социальных противоречий, о чем я писал выше. Пресловутая Трехсторонняя комиссия, которую не пинал за последние годы только ленивый, выполняет важную функцию – минуя бюрократические рогатки, доносит напрямую до правительства тревоги и пожелания трудящихся. Что бы там ни говорили, но именно профсоюзы всегда крайне жестко выступали против увеличения пенсионного возраста и прочих мер, повышающих де-факто уровень эксплуатации работников.
Есть, конечно, и более радикальные предложения относительно попыток продавить власть на директивный рост минимальной зарплаты, что порой не подкрепляется уровнем развития экономики и невозможностью свести бюджет. Но это уравновешивается другими участниками диалога в рамках Трехсторонней комиссии, а профсоюзы выступают в роли щуки, которая не дает карасям дремать.
Огромную роль могли бы сыграть профсоюзы и в вопросах безболезненного перепрофилирования и реорганизации производства. Путин на Съезде вновь говорил о планах по созданию 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. Но что на практике означают попытки закрыть крупные предприятия и создать на их базе более компактные и автоматизированные производства? А такие попытки нередко наталкиваются на системную проблему занятости тысяч человек и необходимости куда-то девать социальную и инженерную инфраструктуру, которой заводы обрастали с советских времен.И вот тут, как мне кажется, профсоюзы могли бы быть организаторами центров переподготовки кадров, причем задачи эти решали бы эффективнее, чем даже государственные Центры занятости с их немного формалистским подходом. Ведь что бы там ни говорили, но профсоюзы и их лидеры лучше знают людей и обстановку на производстве, им больше доверяют сами работники, нежели чиновникам из структур органов соцзащиты.
Вообще же следует отметить и тот факт, что важность и необходимость работы с профсоюзами еще не осознана многими политическими силами и даже теми, кто располагается, казалось бы, на левом фланге. А ведь на Западе, к примеру, профсоюзы всегда выступали базой и точкой опоры для леваков всех мастей.
А все потому, что нашим левым попросту не интересна повестка каждодневной, предельно конкретной работы по защите интересов человека труда. Экстремистские политические лозунги и подрыв социальной стабильности для них важнее, чем интересы их формального «класса-гегемона» – рабочих. А в роли такого союзника трудящихся и профсоюзов уже традиционно в России выступает государство.
Экономический суверенитет и нежелание жить в «полуоккупации» – это ценности, разделяемые и профсоюзами, и простыми рабочими, и властью. В отличие от оппозиции, она смогла осознать, что без опоры на широкие слои населения выжить в экономическом и политическом противостоянии с Западом нельзя.
Глупого оптимизма быть, конечно, тоже не должно – есть проблемы и с занятостью, и с зарплатами топ-менеджмента, и с устаревшей структурой экономики, что вынуждает закрывать некоторые производства. Однако эти проблемы и нерешенные вопросы – не повод рушить дом, в котором мы все живем. Нужно его планомерно и спокойно улучшать и ремонтировать, а не сносить до основания, если вдруг из форточки дует.