Последние годы оказались очень богатыми на внутриполитические события: завершился федеральный избирательный цикл 2011–2012 годов, поднялась и схлынула волна «белоленточных» протестов, существенно увеличилось число субъектов политики, выросла конкуренция между ними, произошло воссоединение Крыма и Севастополя с Россией, появились новые практики в политике и общественной жизни.
Наиболее существенное значение для российской политической системы приобрело кардинальное изменение отношения власти к выборам
Анализ и осмысление любого временного периода можно осуществлять несколькими способами: апология или критика произошедшего. Сравнение «было – стало». Но в политике эффективность и важность любого действия определяется в значительной, а иногда и в решающей степени контекстом, в котором они происходили.
Потому считаю наиболее корректным описывать этот этап при помощи терминов и понятий, которые появились в политическом лексиконе. Причин для этого несколько. Во-первых, язык политики априори терминологичен. Во-вторых, как пелось в известной песне, «что проросло, то привилось». В-третьих, политический язык не только определяется социальными отношениями, но и формирует их. Сегодня борьба за повестку превратилась в важный элемент конкуренции основных политических акторов.
Сразу оговорюсь, что предметом анализа стали только те понятия и термины, которые характеризуют процессы в сфере внутренней политики, а именно: идеология, электоральные процедуры, политическая регионалистика, партийное строительство и политическая мобилизация.
Идеология
В 2014 году на встрече с участниками Международного дискуссионного клуба «Валдай» первый заместитель руководителя администрации президента России Вячеслав Володин сказал: «Есть Путин – есть Россия». Эта фраза вызвала широкий резонанс как среди сторонников президента, так и среди оппозиции. Одни такой подход горячо поддерживали, другие резко критиковали.
Тем не менее сегодня стало очевидно, что главной характеристикой современной политической жизни и ее основным отличием от предыдущих этапов стала беспрецедентная консолидация общества и появление нового качества понятия «путинское большинство», которое из категории электоральной перешло в разряд мировоззренческих ценностей, что многими и в стране, и за рубежом воспринимается как одно из преимуществ современной России.
В марте 2014 года Крым и Севастополь воссоединились с Россией. Предшествовавшие этому события и выступление Владимира Путина на церемонии подписания договора о принятии в состав России и образовании двух новых субъектов Федерации принято считать точкой отсчета в формировании «крымского консенсуса», который можно определить как общенациональный консенсус вокруг политики президента, ее ценностей и приоритетов.
Он оказал существенное влияние на консолидацию общества, актуализировал и вывел на первый план в общественном сознании ценности патриотизма и любви к Родине, стал решающим фактором, во многом определившим результаты электоральных циклов 2014–2015 годов.
Также необходимо отметить, что «крымскому консенсусу» предшествовало появление в общественном дискурсе и, как следствие, в современном политическом лексиконе таких понятий, как «вежливые люди», «русская весна» и даже «ватник» – мем, родившийся задолго до крымских событий, но затем использованный (впрочем, безуспешно, особого негатива ему привить так и не удалось, скорее наоборот) оппонентами политики президента.
Еще одной важной идеологемой, появившейся в политическом словаре в 2013 году, стало понятие «национализация элит» как комплекс мер федеральной власти (запрет на имущество и счета за рубежом для чиновников и депутатов, антиофшорное законодательство), направленный на возвращение активов и «актуализацию» связи представителей политической и экономической элиты со своей страной.
Тема патриотизма стала ключевой не только для российской политической, но и общественной жизни, даже появился термин «актуальный патриотизм». Важным примером личного восприятия связи поколений, истории страны стала не имеющая аналогов акция «Бессмертный полк» – беспрецедентное по масштабу, но при этом очень близкое миллионам россиян событие в новейшей истории страны, тоже вошедшее в политический словарь.
Электоральные процедуры, политическая регионалистика, партийное строительство
Наиболее существенное значение для российской политической системы приобрело кардинальное изменение отношения власти к выборам. Конкурентность, открытость и легитимность – еще одна лексическая конструкция, ставшая устойчивым фразеологическим оборотом, а по сути – обновленной концепцией внутренней политики, изменившей не только систему и философию взаимоотношений между акторами избирательного процесса, но и поменявшей отношение людей к электоральным процедурам, повысив уровень легитимности институтов власти.
Для граждан неприятие того или иного политика перестало быть неприятием системы. А для власти понятие «неудобный (не путать с понятием «маргинальный») политик» ушло на периферию политического лексикона.
Именно с «санацией» электоральных практик и их реальным «оздоровлением» связывают появление еще одного ставшего устойчивым словосочетания – «володинская весна» (производное от имени куратора внутренней политики первого замруководителя администрации президента Вячеслава Володина), которое постепенно приобрело черты характеристики многих новаций в сфере внутренней политики, что нашло свое отражение в расширении и повышении качества политического представительства в органах власти.
Это коснулось упрощения процессов партстроительства, устранения из избирательных практик методов обеспечения результата при помощи административного ресурса.
Ставка на реальную политическую конкуренцию актуализировала термин «открытые праймериз». Предварительное голосование из внтурипартийного мероприятия стало инструментом, при помощи которого «Единая Россия», а вслед за ней самые разные политические силы, выстраивают коммуникацию с избирателями.
Политическая мобилизация
Способность власти к мобилизации своих сторонников в современных условиях имеет принципиальное значение для обеспечения стабильности в стране, в том числе для «профилактики» попыток внешнего вмешательства во внутриполитические процессы.
Отличительная черта текущего подхода – это ставка на людей с активной жизненной позицией, готовых ее отстаивать в рамках общественной деятельности, уличных мероприятий, в ходе дискуссий на различных площадках, в том числе и в социальных медиа.
И такой подход оказался более чем оправданным. Во-первых, любые уличные мероприятия сторонников власти на порядок превосходят самые успешные оппозиционные.
Во-вторых, по сути, развалилась устойчивая конструкция 2011–2012 годов: «партия интернета» (подразумевалось – продвинутых и оппозиционных) против «партии телевизора» (т. е. сторонников власти и патриотов). Последние за прошедшие пять лет массово пришли в интернет и, как свидетельствуют исследования, да и просто объективный взгляд на интернет-дискуссии, все чаще задают тон в социальных медиа.Самым значимым общественным проектом последних пяти лет стал Общероссийский народный фронт – ОНФ. Надпартийное объединение сторонников президента – это уникальный формат, объединивший гражданских активистов, готовых тратить существенную часть своего времени и сил на достижение общественно полезных целей.
Скептически воспринятый поначалу некоторыми политиками, ОНФ прошел непростой путь «самоидентификации», поиска места и роли и стал серьезным фактором, влияющим на политическую жизнь страны. «Форум действий», «Рейтинг расточительности», «общественный контроль» – эти термины появились или вернулись в политический оборот в результате деятельности ОНФ.
Важным событием в уличном противостоянии в феврале 2012 года стал «антиоранжевый» митинг в Москве, собравший более ста тысяч участников. Продолжением идей и традиций этого мероприятия, которое «разрезало» «белоленточную волну», стало общественное движение «Антимайдан», основная идея которого состоит в противодействии попыткам реализации «цветных» сценариев в России. Антимайдановцы уже продемонстрировали высокую активность и пассионарность – и в уличных мероприятиях, и в публичных дискуссиях.
Предвижу много вопросов у тех, кто прочитает эту статью. Почему выбраны именно эти термины, где негативные и критические? Я выбрал те, что были на слуху, отражали политическую реальность и в значительной степени формировали ее.
Иными словами, те термины и словосочетания, которые задают ежедневную повестку, влияют на поведение акторов и формирование предпочтений основных социальных групп, что гораздо важнее просто описательных конструкций.
Источник: «Независимая газета»