На минувшей неделе в Ялте прошла конференция, организованная журналом «Международная жизнь». Хотелось, конечно, рассказать о самой конференции, о прошедших в ее рамках интересных дискуссиях.

Союз должен быть выгодным для всех его участников

Однако статья Владимира Мамонтова, в которой приводилась и наша беседа, вынудила обратиться именно к ней. И дело не в том, что уважаемый господин Мамонтов вольно или невольно представил меня каким-то Остапом Бендером наших дней, твердящим «давай деньги» за приверженность союзу с Россией. В конце концов, знакомые со мной люди знают, что у меня нет ни НКО, ни СМИ, на имя которых я могу получить грант, а мои доходы складываются из гонораров за статьи российским СМИ.

Однако сама наша беседа и ее продолжение обозначили проблему, о которой пока, к сожалению, мало говорят – различные подходы в России и в союзных ей государствах к двусторонним отношениям. И самое главное – нежелание некоторых российских экспертов и журналистов понимать доводы противоположной стороны, их уверенность, что России позволительно не считаться с интересами своих союзников, нарушать взятые на себя обязательства под предлогом наличия помимо этих обязательств интересов в отношениях с третьими странами.

И при этом возмущение аналогичными действиями союзных РФ государств, зачастую не учитывающими российские интересы. Но надо понимать, что Россия является ведущей страной в ЕАЭС и ОДКБ, и если она сама не придерживается установленных ею же правил игры и своих обязательств в рамках этих союзов, нарушает их под разными предлогами и с разными объяснениями, то наивно требовать от других стран честной игры и верности союзным обязательствам.

Все это очень наглядно показал украинский кризис, в частности прошлогоднее голосование в ООН по Крыму, когда из стран ОДКБ лишь Армения и Белоруссия поддержали Россию.

Я не хочу сейчас подробно останавливаться на существующих проблемах в армяно-российских отношениях. О них много говорится и написано – это и продажа Россией оружия противнику своего союзника, и отсутствие реакции Москвы и других союзников по ОДКБ на обстрелы территории Армении, и деятельность российских монополий в республике во вред российским же интересам. Свои проблемы в отношениях с Россией есть и у Белоруссии, и у Казахстана, и о них тоже много написано.

Я, конечно, понимаю, что в политике мало места для морали, поэтому об эффективности той или иной политики нагляднее всего говорят достигнутые результаты. Вот и приходится иногда допытываться у российских «макиавеллистов», что же дает в отношениях с Азербайджаном подобная политика России, кроме ухудшения ее имиджа в союзной стране? Азербайджан стал членом ЕАЭС или ОДКБ? Нет. На азербайджанской территории размещена российская военная база? Тоже нет.

Наоборот – имеющая для РФ важное значение РЛС в Габале была выдворена с азербайджанской территории. А может, Баку экспортирует свою нефть и газ через российскую территорию? Опять нет. Даже более того – Азербайджан активно участвует в энергетических проектах Запада, призванных ослабить зависимость Европы от российских энергоресурсов.

А ведь самым лучшим способом усилить влияние в Азербайджане или любой другой постсоветской стране будет демонстрация выгоды от союза с Москвой и тех потерь, которые можно понести, если пренебрегать союзом с ней. Ярким свидетельством эффективности подобной политики являются Сербия и Черногория, которым США и их европейские союзники доходчиво объяснили, что выгодно дружить с ними. Как это делают Хорватия, боснийские мусульмане и албанцы Косово.

И что мы видим в итоге – несмотря на сильные пророссийские настроения в обществах этих стран, память о бомбардировках НАТО и расчленение Сербии, обе республики взяли курс на членство в ЕС, а Черногория вдобавок и в НАТО (не исключено, что скоро ее примеру последует и Сербия).

Что касается экономических и гуманитарных отношений, то здесь другая интересная тенденция, с чем согласны и многие мои белорусские коллеги. Вероятно, руководствуясь принципом «они и так наши», совместные проекты с этими странами сводятся к минимуму, а средства направляются на страны, не входящие в ЕАЭС и ОДКБ.

И фактически становится выгоднее не вступать в инициированные Россией интеграционные проекты, а барражировать на границе, время от времени выступая с общими заявлениями о том, что ты «не исключаешь участия в евразийской интеграции». Ведь в результате ты получаешь такие же преференции и экономическую помощь (а зачастую и больше), чем страны – члены ЕАЭС.

И в этой связи хочется провести сравнение с конкурирующей с евразийской интеграцией евроинтеграцией. ЕС в своих отношениях с постсоветскими странами придерживается совершенно другой политики – маня «конфетой» выгоды от евроинтеграции, обещает ее дать лишь после оформления всех отношений.

Другое дело, что эта «конфета» зачастую оказывается лишь красивым фантиком, ведь основные выгоды от евроинтеграции получают старые члены ЕС. И мечтающие жить как в Германии жители постсоветских стран оказываются перед фактом, что у них условия будут хуже, чем даже в Болгарии или Прибалтике.

Конкуренция между двумя интеграционными проектами в постсоветских странах наглядно показывает и разницу в подходе к информационной работе между Западом и Россией. После событий на Украине в российской экспертной среде и СМИ стали много говорить о необходимости работы в гуманитарной сфере, подчеркивая, что, если бы в свое время подобная работа была бы проведена, удалось бы избежать подобного кризиса в отношениях между двумя странами и народами.

Однако вместо того, чтобы самим овладеть умением эффективно работать в сфере «мягкой силы», все время звучат постоянные жалобы на происки Госдепа в постсоветских странах.

Или заявления в духе – а зачем нам это надо, ищите сами свой интерес в союзе с нами, как это сделал Владимир Мамонтов. А ведь надо, потому что Россия хочет быть лидером на постсоветском пространстве. А лидер должен быть готов к расходам и борьбе за свои интересы, в том числе и за «умы и сердца» жителей соседних, даже союзных государств.

А этого не достичь без активной и эффективной работы со СМИ и НКО этих стран, как делают США и ЕС. Хотя должен заметить, на основании личного опыта, что определенные подвижки в этом вопросе есть, и ряд российских организаций эффективно работают, налаживая контакты с обществами постсоветских стран (Фонд Горчакова, политологический центр «Север-Юг» и т. д.).

Не хотелось, чтобы статья получилась слишком пессимистичной, ведь в отношениях Армении и России есть и много хорошего, соответствующего союзному духу. Как, например, апрельский визит Владимира Путина в Ереван на столетие Геноцида армян. Хотя он был перед трудным выбором, учитывая наличие приглашения и со стороны турецких властей и возможные последствия.

И должен заметить, что армянское общество очень высоко оценило этот шаг российского президента. Хочется надеяться, что и в других подобных случаях будут сделаны правильные выборы. Как это делает Армения своим активным участием в ОДКБ и ЕАЭС, своей приверженностью союзным обязательствам и их неуклонным выполнением.

А некоторым российским экспертам и журналистам хочется напомнить, что союз – это улица с двусторонним движением, он должен быть выгодным для всех его участников. И как Армении выгодна сильная и успешная Россия, так и России – сильная и процветающая Армения. Тогда, глядишь, и другие страны региона захотят дружить с Москвой.