50 лет. Столько, по мнению Бжезинского, должна барахтаться Украина в цивилизационной пропасти между ЕС и ТС, чтобы волки были сыты. Пропасть продолжают копать сами США с помощью украинских ультраправых и при молчаливом согласии Европы.

Если проследить за словами Бжезинского, легко понять, кто бросает вызов сейчас, добравшись до украинско-российской границы

Первых, других и третьих в украинском вопросе объединяет одно: все они не заинтересованы в полноценной евроинтеграции Украины. Надежды на то, что Украину оставят в покое, больше нет. Европа струсила и отнекивается. США наращивают вмешательство. Россия ощетинивается.

Противники практически перешли к открытым действиям и вбрасывают в эфир свои призывы прямым текстом, без шифровок и этической самоцензуры. Последним примером такой откровенности стало выступление американского идеолога-милитариста Збигнева Бжезинского. Выступая на конференции в Центре Уилсона «Взаимная безопасность под вопросом? Россия, Запад и архитектура европейской безопасности», Бжезинский откровенно раскрывает дальнейшие планы США.

Что произойдет с Украиной в ближайшем будущем? Что получит колониальная Украина, отдавшись американцам за территориальные, человеческие, экономические и нравственные потери?

Она не получит ничего, кроме горя и вечной неопределенности.

Хотели в ЕС? Получите

«Украина должна продолжать движение, публично поддерживаемое подавляющим большинством украинцев, по направлению к членству в Евросоюзе. Но это длительный процесс. Турки, к примеру, ждут вступления в Евросоюз уже 60 лет. Другими словами, на это потребуется время».

Порошенко сорвал дипломатическую акцию по контролю украинской границы, заявил МИД РФ. На Украине очень неоднозначное отношение к евроассоциации (еврочленства ЕС не предлагал и не предлагает), и, говоря о «подавляющем большинстве украинцев», Бжезинский хитрит или просто не считает Крым и Новороссию.

А пример с Турцией и вовсе отбивает охоту бесконечно стучаться в двери ЕС, высоту порога которого иногда очень сложно определить.

Хотели в НАТО? Получите

«...мы должны убедить Россию в том, что Украина не станет членом НАТО. Я считаю, что это важно по ряду политических причин. Если вы посмотрите на карту, то поймете, что для России это очень важно с психологической и стратегической точек зрения. Таким образом, Украина не должна стать членом НАТО».

Хотели в Таможенный союз (кто хотел)? Получите

«Россия должна понять, что Украина не станет членом мифического Евразийского союза, который президент Путин пытается продвигать на основании идеи об особом месте России в мире. Украина не будет членом Евразийского союза, но она может заключить отдельное торговое соглашение с Россией, особенно принимая во внимание тот факт, что некоторые формы обмена и торговли между ними являются взаимовыгодными».

Говоря о внутреннем положении Украины, Бжезинский утверждает, что региональными потасовками не обойдется, признавая украинский политический переворот и вызванную им гражданскую войну не региональным конфликтом, а признаком надвигающейся большой беды. Естественно, он объясняет эту беду так, как нужно Вашингтону, «постепенным и устойчивым подъемом российского квазимистического шовинизма, который продолжается уже в течение шести или семи лет».

В чем же таится новая «красная угроза» по мнению американцев, которое они навязывают Европе и всему миру? Выбросим из выступления Бжезинского фамильярные запрыгивания на мустанга, которого вначале нужно объездить, а уж потом седлать.

Остается вот что. Русские, говорит Бжезинский, после распада Советского Союза и частичной дезинтеграции Российской империи (другие американские политики формулируют это проще: «вы – проигравшая сторона!»), комплексуют (вежливее: «нуждаются в переосмыслении себя в глобальном мире»).

Русские также считают себя разделенным народом, намерены защищать права своих сограждан за рубежом, утверждать социально-культурное понятие «русский мир», добиваться признания и сохранения русской цивилизации, добавляя, что она – «великая».

Но постойте, любой из подобных критериев легко можно обнаружить во внутренней и внешней политической стратегии любой уважающей себя державы, например Германии, подчинившей своим интересам весь Евросоюз и многие зависимые страны вне его пределов.

Не говоря уже о США, которые относятся к себе настолько серьезно, что при каждом удобном случае «идут к вам», неважно, насколько это далеко от их границ. Войны за ресурсы и сферы влияния вообще можно не упоминать – как традиционную и неотъемлемую часть сущности капитализма-империализма, обожающего архаичную и безудержную эксплуатацию не только человека, но и природных ресурсов.

Так же ведет себя и ближайшая союзница США – Великобритания, владычица в своей реорганизованной колониальной Британской империи, которая стала культурным и экономическим аналогом русского мира.

Угнетательница Ирландии. Участница Фолклендской войны 1982 года с Аргентиной. Радикализм и экспансионизм Европы и США в отстаивании своих интересов и претензий наследует и украинский неонацизм, добравшийся до власти на Украине при прямой и косвенной поддержке США и ЕС.

Казалось бы, вот где проблема для Европы, чье общественное мнение и без того коробит растущая популярность правых, набирающих все больше голосов на выборах.

Но Бжезинский замечает лишь то, что, по его мнению, соответствует интересам США. Он указывает на признаки надвигающейся для Европы опасности со стороны... «русского медведя»:

«Концепция разделенного народа – это отправная точка для шовинистических заявлений о том, что суверенитет России распространяется на всех русских людей, где бы они ни находились. И тем, кто знаком с историей Европы до начала Второй мировой войны, эти заявления неизбежно покажутся пугающе знакомыми. Разумеется, эта концепция приводит нас к идее защиты сограждан, проживающих за рубежом. И это имеет особое значение для тех государств, на территории которых проживают этнические русские и которые граничат с Россией».

Здесь США отчасти выдают за мотивы России собственные мотивы и историю: вся территория США отобрана силой или подкупом, например у Мексики и индейских племен. А Гавайские острова – свой 50-й штат – США заполучили путем свержения законной власти в 1959-м. К этому моменту на Гавайских островах американцев было больше, чем коренных жителей и метисов. А еще была вооруженная высадка на Кубу и множество других колониальных «подвигов».

Бжезинский объясняет беду на Украине «постепенным и устойчивым подъемом российского квазимистического шовинизма, который продолжается уже в течение шести или семи лет

Политика США в отношении Гавайских островов натолкнула Бжезинского на идею перекладывать с больной головы на здоровую. Поскольку, говорит он, концепция разделенного народа и защиты сограждан за рубежом приводят нас к идее русского мира, под которым подразумевается единство всех русских людей независимо от их места проживания, «эти места проживания могут быть изменены путем воссоединения этнических русских».

Невразумительно. Странам с большим количеством русских и русскоязычных следует опасаться их? Презирать, как это делал президент Клинтон, приехавший в Израиль и грубо высказавшийся о бывших советских евреях?

Если Бжезинский намекает на ситуацию в Крыму и условной Новороссии, он должен знать, что это – исконные русские территории с большинством русского населения (нужно полистать признанного историка Костомарова), доставшиеся Украине административно, в период ее участия в СССР.

Статус этих территорий в составе независимой Украины был неоднозначным и базировался в первую очередь на обязательствах уважения прав русскоязычных и русского языка. Это требование не было соблюдено. Более того, развязана кровавая бойня с непосредственным участием американских политиков, которые теперь упрекают Россию в агрессивности.

Им лучше объяснить, что делал мощный американский флот в Черном море, двигавшийся к Крыму под видом учений. Не случайна знаменитая история с «Дональдом Куком», который 11 раз облетели два российских самолета, применив систему частотного подавления.

Это было практически начало военного конфликта, который мог перерасти во что угодно, учитывая, что Штатами управляют люди псаки-уровня, выставленные на шахматный стол играющими бизнес-группировками. Если бы не подавляющая поддержка России населением Крыма, если бы не действия самой России, в Крыму оказались бы американские корабли и спецназовцы, действующие вместе с украинскими радикальными националистическими группировками.

Россия не сдала бы Крым США, ведь следующий после Крыма удар – по самой России. Оказала бы вооруженное сопротивление. И то, что сейчас называют «войной на Юго-Востоке» и «резней в Одессе», показалось бы тишиной и покоем. Собственно, началась бы та самая Третья мировая, которую так ждут и пророчат. Бжезинский не теряется и предлагает «вспомнить о странах Балтии».

Действительно, можно вспомнить о двух из трех стран Балтии, где по отношению к русскоязычным проводится абсолютно шовинистская политика.

Но страны Балтии – не Крым и не Юго-Восток. И вообще, глупо, когда Европу запугивают США, замаравшиеся в Югославии, Грузии и на Украине.

«Мы имеем дело с полноценным мировоззрением – амбициозным мировоззрением, которое оправдывает утверждение о том, что Россия – это мировая держава. И ничто в международном диалоге с Западом не задевало Путина так сильно, как слова президента Обамы, который назвал Россию сильной региональной державой. Более обидной характеристики он дать не мог».

Американцы обвиняют Россию в «амбициозном мировоззрении» и тут же, не удержавшись от желания ужалить, называют ее «региональной державой». Это не случайная оплошность, а фактическое признание того, что место мирового лидера с еще большим амбициозным мировоззрением уже заняли сами США. Самоназначенный полицейский мира, чьи руки в крови, указывает России на ее избыточную, по его мнению, амбициозность.

И даже пытается запугивать, формируя общественное мнение на украинском и грузинском примере. Война на Украине спровоцирована намеренно, чтобы на украинском примере убедить жадную Европу платить побольше взносов в НАТО и относиться к этой организации ответственнее.

Но Европа прекрасно понимает, что грузинский и украинский конфликты были спровоцированы самими США, и подчеркнуто занимает нейтралитет в украинском вопросе. Бжезинский признает, что ставки в украинской игре высоки, поскольку здесь у Запада имеются свои собственные интересы.

И тут же оговаривается: «Под этими ставками я подразумеваю в том числе и вопрос о том, что применение силы в Крыму и непрекращающиеся попытки дестабилизировать ситуацию в отдельных областях Украины являются серьезной угрозой для международных договоров, заключенных после Второй мировой войны, и в частности для идеи о недопустимости применения силы в решении территориальных споров.

Эта идея стала основополагающим принципом того европейского порядка, который сформировался после Второй мировой войны. И Россия была его частью – в том числе благодаря тем соглашениям, которые она подписала. Но теперь она бросает им вызов».

Если проследить за американской внешней политикой начиная с 1945 года, легко понять, кто на самом деле регулярно бросает этот вызов. Если проследить за словами Бжезинского, легко понять, кто бросает этот вызов сейчас, добравшись до украинско-российской границы.

Вот большая цитата из речи этого человека, но ее стоит дочитать до конца и вдуматься в суть американских «предложений по урегулированию конфликта»:

«...Нет никакого смысла пытаться вооружить украинцев так, чтобы они могли противостоять российской армии на открытом пространстве: российская армия – это тысячи танков и командующие, готовые применить сокрушительную силу. Нам стоит обратиться к урокам, которые мы извлекли из эпизодов сопротивления в условиях городов во время Второй мировой войны и войны в Чечне, чья столица была местом ожесточенных боев в течение трех месяцев.

Суть в том, что, чтобы попытки вторжения стали успешными в политическом смысле, необходимо захватить крупнейшие города. Если крупные города, такие как Харьков или Киев, начнут сопротивляться и боевых действий в городских условиях будет не избежать, конфликт затянется и повлечет за собой огромные расходы...»

Как будут развиваться события на Украине в ближайшее время, говорит Бжезинский:

«...мы должны дать украинцам понять, что, если они готовы к сопротивлению, судя по их заявлениям и действиям (хотя и не слишком эффективным), мы предоставим им противотанковые орудия, ручные противотанковые орудия, ручные ракеты – то есть оружие, которое можно использовать в условиях города. Речь не идет о том, чтобы вооружать украинцев для нападения на Россию.

Невозможно напасть на страну, такую как Россия, имея только оборонительное оружие. Но если у вас есть оборонительное оружие и доступ к нему, если вы знаете, что оно будет у вас, вы с гораздо большей вероятностью согласитесь на сопротивление...»

Что это? «Невозможно напасть на страну, такую как Россия, имея только оборонительное оружие». А имея наступательное оружие? Возможно? Кажется, пора приглашать геополитических психиатров.

Когда-то США уже пытались устроить переворот на Украине, обвинив Кучму в личном санкционировании поставок Ираку станций пассивной радиотехнической разведки «Кольчуга». Американцы говорили, что украинское оружие помогает Саддаму Хусейну убивать больше американских парней.

Теперь американское оружие будет убивать украинских парней. Не устроить ли по этому случаю переворот в Вашингтоне? США развязали кровавый конфликт, привели к власти радикалов и готовы регулярно вбрасывать в топку войны современное оружие.

Чтобы изматывать экономику России новой Чечней у ее границ, добиваться снижения рейтингов Путина, поскольку ни одна затяжная война не прибавляла симпатий главе государства, наживаться на поставках вооружений, получить в руки долгоиграющую тему обвинений России в агрессии, перекладывая свой имидж убийцы на нее, продолжать перетягивание евроканата и постепенно раскалывать Европу.

Это косвенно подтверждает и Бжезинский:

«...главное заключается в том – именно в этом смысле время начала этого кризиса имеет большое значение – что Россия пока не готова пойти на такого рода шаг.

Такой шаг повлечет за собой серьезные человеческие потери и огромные финансовые расходы. На него нужно потратить много времени, и он вызовет усиление давления со стороны международного сообщества».

Оратор сам себе невольно противоречит, не в силах преодолеть простоту правды:

«...было бы ошибкой считать кризис в Крыму и на Украине продуктом внезапной вспышки гнева. В некотором смысле их можно считать таковыми, однако было бы гораздо умнее со стороны России провернуть то, что она только что провернула, примерно через 10 лет. К тому времени она стала бы сильнее и крепче в экономическом плане...»

Все верно, Россия не безмозглая. То, что происходит, ей сейчас совершенно невыгодно ни в каком смысле. Лучшая историческая аналогия: фашистская Германия срочно захватывает Европу, чтобы подчинить ее себе в борьбе за главный территориальный и ресурсный лакомый кусок – Россию.

СССР поспешно реорганизует вооруженные силы, чтобы противопоставить серьезный сдерживающий фактор и обеспечить миру равновесие. Отношение Европы и тогда, и теперь играет ключевую роль. Тогда ее просто захватили и подавили. Сейчас лишь запугивают.

Украинцы в этой истории играют роль чужих, которых бьют, чтобы свои боялись.

Источник: «Полемика»