Литва должна обеспокоиться инициативами премьера России Владимира Путина создать из постсоветских стран Евразийский союз, так как это может привести к долгосрочным геополитическим последствиям. Это стратегически новое предложение. Речь идет не только об экономических вопросах – видимо, имеется в виду политическое стратегическое сотрудничество, в том числе и военное. Выходит, Россия чувствует опасность, исходящую для нее из НАТО. Между тем Североатлантический альянс вовсе не направлен против России. У нас общие вызовы и общие опасности. Именно поэтому Литва должна прислушаться к сути российских инициатив и, возможно, поднимать вопрос о них в НАТО и ЕС.

Говорить, что России было бы выгоднее выбрать азиатский путь – вряд ли кто-нибудь серьезно воспримет такие взгляды

Мы говорим о тех соседях России, которые могут быть потенциальными участниками Евразийского союза или на которых он может оказать влияние. Значит ли это, что Россия отвернется от Европы? Что она ищет других, более важных партнеров и создает альтернативу Европейскому союзу?

Литва уже сделала свой выбор и этот выбор – европейский, евроатлантический путь. Иного нет. Более того, Литва выступает за расширение Европейского союза. За поиск новых форм сотрудничества. Поэтому Евразийский союз не может быть альтернативой для Литвы.

Насколько тесной может стать политическая интеграция России, Беларуси и Казахстана? Будет ли она быстрой или станет вершиться основательно, шаг за шагом? Возникнут ли какие-то промежуточные структуры или нет? Что в таком случае значит политическая воля? Ведь естественным образом произойдет утрата независимости. Какие институты будут управлять новым политическим образованием, какова будет компетенция государств, каковы конституционные последствия? Как видите, вопросов больше, чем ответов.

Я воспринимаю идею Владимира Путина как вызов Европе. Думаю, что на деле такой союз России строить невыгодно. История учит, что политические и экономические подъемы в России наступали именно тогда, когда она тесно сотрудничала с Европой. Поэтому России прежде всего нужно полностью воспользоваться возможностями общения с Европой и только после этого создавать что-то новое.

Лучше для России не пытаться строить альтернативные союзы, а стремиться к тому, чтобы ее благополучие прирастало от сотрудничества с Европой. Европейцы – это естественные партнеры русских. Отрицать это и говорить, что России было бы выгоднее выбрать азиатский путь, – вряд ли кто-нибудь серьезно воспримет такие взгляды. Впрочем, в России мне приходилось слышать о так называемом «третьем пути» державы, которая стоит на двух континентах.

Но давайте не делать выводов, базируясь на географии. Стратегическими целями руководителей России всегда были глубокие связи с европейскими государствами, усиление гражданского общества и правовой системы по европейскому образцу. Думаю, привить эти стандарты российскому обществу гораздо проще, чем начинать говорить с ним о новых ориентирах. Несмотря на то что в России живут более двадцати миллионов мусульман, спросим: православие – это что? Это ветвь христианства. То есть русские изначально тяготели к христианским ценностям и христианской культуре.

Если мы говорим о Евразийском союзе, давайте помнить, что даже появление Таможенного союза не было встречено крупными странами ЕС однозначно положительно. Мне кажется, что для России стать полноценным членом Всемирной торговой организации гораздо важнее, чем создавать этот Таможенный союз. Чем быстрее Россия начнет играть по универсальным правилам, тем быстрее выиграет от использования этих правил. Я не уверен, что будущее российской экономики связано с азиатскими рынками. В идеале Россия должна доминировать на рынке ресурсов. Однако президент Медведев и премьер Путин стремятся создать высокотехнологичную экономику.

Не думаю, что в этом качестве они останутся привлекательными для крупных европейских стран.

Источник: «Литовский курьер»