«Таким образом, можно будет доказать, что Литва не была дотационной республикой СССР, и сколько финансовых ресурсов из нее было выжато. Как утверждают авторы идеи, открытые архивы, свидетельствующие о том, сколько средств получала Литва из союзного бюджета и сколько отдавала в него, объективно покажут, что она была донором, а не содержанкой», – пишет Delfi со ссылкой на литовскую газету Lietuvos zinios.
Открытые архивы, свидетельствующие о том, сколько средств получала Литва из союзного бюджета и сколько отдавала в него, объективно покажут, что она была донором, а не содержанкой
Как утверждает глава Литовского центра изучения геноцида и сопротивления жителей Литвы Бируте Бураускайте, документы, обнаруженные в ведомственном архиве министерства финансов Латвии, «опровергают звучащие с Востока нотки, что в советские годы Балтийские страны находились на содержании, что мы сами якобы должны России, и доказывают, что все было наоборот».
«Поскольку в Латвии, Литве и Эстонии производительность труда была выше, сельское хозяйство более прибыльным, то в центральный бюджет поступало больше средств, чем из других регионов СССР. Тогда финансовая отдача была ниже, чем взносы», – говорится в статье.
«В каждой из бывших советских республик остались эти документы, поскольку расчеты, циркуляция средств, фиксировалось. Я думаю, что в нашем архиве они есть», – сказала она.
Напомним, страны Балтии считают, что с 1940 по 1991 годы были якобы оккупированы СССР. Россия как правопреемница СССР категорически не согласна с такой постановкой вопроса.
Руководство России неоднократно заявляло, что ни о какой оккупации стран Балтии в 1940 году со стороны СССР не может быть и речи. Ранее МИД России пояснял, что рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствовавшее нормам международного права того времени.
По мнению ведомства, термин «оккупация» здесь не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей.
Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии во все время их пребывания в составе Советского Союза (за исключением времени оккупации Германией в годы Великой Отечественной войны) действовали национальные органы власти.
Вместе с тем в апреле представитель специально созданной комиссии Рута Паздере заявила, что «советская оккупация» якобы нанесла экономике Латвии ущерб в размере примерно 185 млрд евро.
В тот же день официальный представитель МИД России Мария Захарова объявила конкурс на лучший комментарий к новости об объявлении Латвией суммы ущерба от «советской оккупации».
В комментарии, который оставил Владимир Петухов, подробно перечислены некоторые «последствия советской оккупации» Латвии: «Удивительно, стране, в которой после Великой Отечественной войны было не только восстановлено все хозяйство, но и построено множество объектов промышленной и коммунальной инфраструктуры, оказывается, был причинен ущерб. Наверное, тем, что строили и больницы, и сады, и школы. Я уже молчу о заводах: «Автоэлектроприбор», «Гидрометприбор», Рижский дизелестроительный завод, Рижский электроламповый завод, завод микроавтобусов РАФ, рижский завод «Компрессор», Валмиерский завод стекловолокна, Резекненский и Даугавпилсский заводы электроинструментов, заводы сельскохозяйственного машиностроения «Ригасельмаш», «Елгавсельмаш», «Лиепайсельмаш», Резекненский завод доильных установок, Болдерайский завод силикатного кирпича, Объединение электронной техники «Альфа» и другие. Рижская и Плявиньская гидроэлектростанции, две ТЭЦ в Риге, 93 станции МТС, нефтепровод Полоцк – Вентспилс и Вентспилсская нефтебаза (сейчас – «Вентспилс нафта»). Теперь будем знать, что все это, по мнению представителей комиссии, принесло ущерб».
Как заявил газете ВЗГЛЯД латвийский оппозиционный политик и общественный деятель, один из руководителей партии «За родной язык!» Владимир Линдерман, после обретения независимости страна жила отчасти на распродаже советского имущества, пилила на металл производственные мощности, спекулировала построенными в советские годы домами. «То есть кто кому должен – это большой вопрос», – подчеркнул собеседник.