По словам Сенченко, данное решение суда является обеспечительной мерой в рамках рассмотрения иска вынужденной переселенки из Луганска Ирины Веригиной к РФ о компенсации ей убытков, причиненных военным конфликтом в Донбассе, передает РИА «Новости».
«30 мая этого года Голосеевский районный суд Киева удовлетворил заявление Веригиной об обеспечении ее иска к Российской Федерации как государству-агрессору о компенсации ей морального и материального ущерба, причиненного российской вооруженной агрессией. И суд вынес определение, которым наложил арест на право требования по трастовому договору, которым в 2013 году было оформлено получение (Украиной) 3 млрд долларов российского кредита», – сказал он.
По словам Сенченко, своим решением суд запретил кабинету министров Украины, минфину, госказначейству, нацбанку проводить любые платежи по долгу. Сенченко также сообщил, что рассчитывает, что по решению украинских судов эти деньги пойдут на погашение исков в пользу украинских граждан, которые пострадали от конфликта в Донбассе. Таким образом, Киев подразумевает, что за конфликт в Донбассе несет исключительную ответственность Россия.
Киев подтверждает официально то, что и так уже давно понятно, – оплачивать долги перед Россией он не собирается.
Минфин России 17 февраля уже подал судебный иск против Украины в Высокий суд Лондона в целях взыскания задолженности по облигациям Украины общим объемом 3,075 млрд долларов США.
В пятницу в минфине Украины заявили, что подали в Высокий суд Лондона возражения против исковых требований России по долгу в 3 млрд долларов.
Решение Голосеевского районного суда Киева может стать аргументом для суда в Лондоне, считает партнер компании «Деловой фарватер», руководитель независимого экспертного центра «Общественная дума» Роман Терехин. «Есть вероятность, что решение киевского суда может замедлить разбирательство в английском суде, который может временно приостановить дело до момента окончания киевского процесса. Однако вероятность такого исхода довольно низкая», – добавляет он. Наложить подобные обеспечительные меры теоретически Киев также может, говорит юрист, но действовать они будут, пока идет суд.
Однако представитель Law Office of Fedor Kozlov & Associates по Москве Александр Федоров замечает, что судебный акт Киевского суда не имеет международной силы, поскольку спор не подведомственен ему. «Такие обеспечительные меры могут быть, но они имеют силу только внутри Украины и препятствуют добровольной оплате долга, но не препятствуют принудительной. Никакого значения для правосудного лондонского суда такая обеспечительная мера иметь не будет», - говорит Федоров газете ВЗГЛЯД.#{ussr}
Москва неоднократно заявляла, что не причастна к событиям на Юго-Востоке Украины, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Как подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Россия исполняет роль гаранта урегулирования украинского кризиса, а не стороны, которая выполняет комплекс направленных на это мер.
При этом в августе 2015 года Яценюк заявлял, что денег этих у Украины фактически нет, так как их якобы получил Янукович, скрывшийся в России. «Россия вчера выступила с тем, что они хотят получить всю сумму средств. Могу им передать публичный совет: те, кто брали деньги, получили политическое убежище в Российской Федерации, пусть у них требуют деньги», – сказал он тогда. Также на Украине этот долг называли «взяткой Януковичу», чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Решение суда опровергает заявления Яценюка – Украина получила деньги, долг не был так называемой взяткой Януковичу.
28 мая Financial Times писала, что Украина собирается заявить в лондонском суде, что «аннексией» Крыма и поддержкой ополчения на востоке страны Россия «дестабилизировала» ее и лишила возможности выплатить долг в 3 млрд долларов.
Напомним, украинская сторона настаивала, чтобы Россия приняла те же условия, что и коммерческие кредиторы (которые согласились на реструктуризацию). Киев мотивировал это стремлением якобы поставить кредиторов в равные условия. Однако Международный валютный фонд официально подтвердил, что долг Украины перед Россией является суверенным, а не коммерческим, иначе говоря, имеет принципиально иной статус. При этом Украина долго отрицала это.
По правилам МВФ признание долга суверенным означает, что он не может быть реструктурирован на тех же условиях, что и долг перед частными кредиторами, – условия реструктуризации суверенного долга должны быть по умолчанию лучше.
Киев заявил, что принимает во внимание позицию фонда, однако все равно не сможет выплатить долг, не нарушая первичные условия займа.