Как говорится в жалобе, решение об аресте, вынесенное судом 10 ноября, якобы является чрезмерным, пишет «Коммерсант».
«Суд, рассматривая ходатайство об аресте, не попытался учесть, что Павленский - художник, подойдя к вопросу формально», - заявила Хрунова.
По ее мнению, доводы суда о том, что Павленский намерен скрыться, также не являются состоятельными.
Это уже второе уголовное дело художника: первое было возбуждено после того, как он поджег покрышки на Мало-Конюшенном мосту в Санкт-Петербурге. После этой акции ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, но художник ее нарушил, отправившись на новую акцию в Москву.
Однако Хрунова считает, что это не может считаться основанием для немедленного ареста ее подзащитного: «Павленский всегда был на виду, он не скрывался. Кроме того, тяжесть последствий невелика, никто в ходе какой-либо акции не пострадал».
В жалобе также отмечается, что суд ограничил право художника на критику государственной власти: «Павленский не должен нести ответственность за неодобрение своей художественной работы со стороны сотрудников полиции или ФСБ».
Напомним, 10 ноября 2015 года Таганский суд Москвы постановил заключить под стражу Павленского, который под лозунгом борьбы с террористической угрозой поджег дверь здания ФСБ на Лубянской площади.
В ночь на 9 ноября Павленский приехал к зданию ФСБ на Лубянке с канистрой бензина, облил дверь и поджег ее. Попыток скрыться с места перформанса он не предпринимал.
Вместе с двумя журналистами Павленский был доставлен в ОВД «Мещанское» за мелкое хулиганство, журналистов позднее отпустили. Обвинение Павленскому предъявлено по статье «Вандализм». Адвокат художника Ольга Чавдар сообщила, что за поджог подзащитному может грозить до пяти лет лишения свободы.
В марте правоохранительные органы переквалифицировали уголовное дело в отношении художника-акциониста Петра Павленского со статьи «Вандализм» на статью «Уничтожение объектов культурного наследия».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, общественное обсуждение поступка Павленского идет по двум основным направлениям. Первая ветвь обсуждения – был ли это акт искусства или это обыкновенное хулиганство? И вторая – было ли это обыкновенное хулиганство или преступление против государства? При этом не очень понятно, о каком «непрерывном терроре» со стороны ФСБ, по словам художника, может идти речь, если кто угодно может беспрепятственно поджечь дверь этой организации. И если бы в процессе поджога Павленский надел балаклаву и не стал бы дожидаться полиции, то и «неизбежная расправа» его, вполне возможно, миновала бы.
Таким образом, своей акцией Павленский продемонстрировал противоположное заявленному. Сама возможность беспрепятственного поджога двери главной спецслужбы явно свидетельствует о том, что Россия не является полицейским государством.