Как пояснила правозащитница, она также планирует обсудить идею с представителями комиссии при президенте по делам инвалидов, после чего новация может быть предложена главе государства, сообщают «Известия».
Лантратова отметила, что для определения показателя доступности соцобъектов для людей с ограниченными возможностями необходимо сформулировать ряд критериев - например, наличие специальных парковочных мест, угол подъема пандусов (приемлемым считается угол не больше 15 градусов) и др.
«Для проработки критериев необходимо будет собрать рабочую группу - к примеру, это можно сделать на площадке комиссии по делам инвалидов, с подключением общественности к обсуждению», - рассказывает Лантратова.
По словам правозащитницы, возглавляемый ею Союз добровольцев России провел мониторинг доступности парковочных мест для людей с ограниченными возможностями. Исследовались только парковки возле социальных объектов, под которыми понимались администрации субъектов и городов, отделения Пенсионного фонда и «Почты России», учреждения здравоохранения, вузы и торговые центры.
Согласно докладу, подготовленному к заседанию СПЧ по защите прав автомобилистов, инвалид может припарковаться у соцобъекта только в 26,7% случаев. У 39% зданий не оказалось парковочных мест для инвалидов. В случае если они есть, только 5% мест заняты самими инвалидами. 45% от спецмест заняты обычными автовладельцами, а 50% свободны. При этом в 46% случаев отсутствует разметка для инвалидов, а в 47% случаев отсутствует дорожный знак.
Отметим, сейчас эффективность органов исполнительной власти считается по 12 показателям: ожидаемая продолжительность жизни; численность населения; объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств); оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; объем налоговых и неналоговых доходов; уровень безработицы в среднем за год; реальные располагаемые денежные доходы населения; удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда; смертность населения; оценка населением деятельности органов исполнительной власти; доля детей, оставшихся без попечения родителей; количество школ, где занятия проводятся более чем в одну смену.