Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, оставил в силе решение Федерального суда США, постановившего, что «Союзплодоимпорт» и завод «Кристалл» не могут отстаивать право на торговую марку, поскольку не может считаться «законным представителем» России, передает РАПСИ.
«Союзплодоимпорт» подал иск к голландской компании SPI Spirits Limited из концерна SPI Group Юрия Шефлера, руководителю ЗАО «СПИ» Алексею Олийнику и ряду иностранных компаний еще в октябре 2004 года.
Истец оспаривал действия Spirits, с конца 90-х годов прошлого века выдававшей производителям водки по всему миру лицензии на использование брендов, в числе которых была «Столичная». Сам Шефлер утверждал, что законно приобрел права на эти бренды.
Иск был заявлен по десяти основаниям. Истец, помимо взыскания компенсации за нанесенный его интересам ущерб, требовал признать его право на торговую марку «Столичная» в США. При этом «Союзплодоимпорт» заявил, что, отстаивая это право, должным образом уполномочен действовать в интересах России.
В 2011 году по инициативе предприятия в деле в качестве заинтересованной стороны появился «Кристалл».
Федеральный суд счел, что «Союзплодоимпорт» и «Кристалл» не вправе принимать участие в споре за бренд.
Между тем ровно год назад апелляционный суд в Гааге отклонил жалобу Spirits International на решение, закрепившее за Россией эксклюзивное право на использование водочных брендов «Столичная» и «Московская».