«Другими становятся и эффективные электоральные стратегии, совершенно иные требования предъявляются к участникам выборов как со стороны власти, так и со стороны оппозиции», – пишет Костин во вторник в «Ведомостях».
Новые практики, по словам политолога, разрушают устоявшиеся мифы о том, что власть, например, стремится не допустить оппозицию на выборы. «В России зарегистрировано 72 партии, работает еще 87 оргкомитетов, к участию в выборной кампании осенью этого года заявилось 37 политических организаций, причем 25 из них сочли себя достаточно сильными, чтобы состязаться на выборах глав регионов», – напомнил Костин, подчеркнув, что вряд ли такое положение вещей можно назвать менее демократичным, чем раньше.
Как отметил политолог, и Навальный, и Гудков, и многие другие жестко критикующие власть кандидаты от выборов не отстранены, а зарегистрированы избиркомами и ведут кампанию. «Приглашение на выборы», озвученное властью, особенно явно прозвучало в Москве и Подмосковье, где «Единая Россия» помогла преодолеть муниципальный фильтр тем же Гудкову и Навальному», – напомнил он.
Костин опроверг еще один миф о том, что победа партии власти необходима любой ценой. «Этот миф появился в 2005–2006 гг., когда «Единая Россия» выигрывала все выборы в законодательные собрания субъектов. ЕР действительно была на подъеме, – пишет он. – При этом партия власти не везде одерживала верх».
В качестве примера Костин привел справедливоросса Виктора Тархова, который в Самаре в октябре 2006 года был избран мэром, а коммунист Роман Гребенников – в Волгограде в мае 2007 года. «Владимирскую область все эти годы возглавлял еще один представитель компартии - Николай Виноградов. И это только несколько самых ярких примеров», – добавил он.
После кампании 2012 года, когда, по убеждению Костина, никаких ограничений и жалоб на снятие оппозиционеров с выборов не было, миф об обеспечении победы партии власти любой ценой видоизменился: некоторые исследователи взялись утверждать, что Кремль осваивает новую технологию – назначение глав субъектов через выборы. «В качестве основного инструмента отсева неугодных кандидатов и обеспечения гарантированного результата называется муниципальный фильтр», – пишет он.
Однако, отметил Костин, «никто не говорит, что муниципальный фильтр – это единственный инструмент, который позволяет оценить квалификацию будущих кандидатов, понимание ими проблем региона, способность взаимодействовать с представителями муниципальных образований, с которыми в случае победы предстоит работать». «От этого напрямую зависит эффективность и качество государственного управления в субъекте Федерации, а следовательно, и уровень жизни людей. К слову сказать, «непреодолимый» муниципальный фильтр вполне успешно неоднократно был преодолен оппозиционными кандидатами на выборах в 2012 г.», – пояснил он.
В своей статье политолог коснулся еще одного мифа о том, что политическая борьба сегодня – это противостояние Партии интернета и Партии телевизора. «Существует распространенное заблуждение о высоком уровне политизированности Рунета. Это не так. Согласно исследованию Pew Research, в 2012 г. лишь 31% российских пользователей социальных сетей обсуждали политические темы, что полностью соответствует среднеевропейскому уровню», – утверждает он.
По мнению Костина, иллюзия, что интернет является средой обитания оппозиции, объясняется тем, что «с течением времени человек начинает думать, что его френдлента в социальных сетях и те сайты, которые он регулярно посещает, являются репрезентативным отображением мнений всех пользователей Сети». «Для коммуниста интернет всегда будет «левым», а для либерала – либеральным. При этом политического эффекта в виде присоединения новых сторонников не возникает», – отметил он.
Представление о том, что возникающие в интернете политические движения приводят к разрушению или замещению классических политических институтов, также, как отметил Костин, является неверным. В качестве иллюстрации он привел Пиратскую партию Германии, которая благодаря интернету в 2011–2012 годах получила популярность в молодежной среде и смогла пройти в ряд региональных парламентов.
«Однако успех партии оказался краткосрочным, а ее рейтинг снизился столь же стремительно, как и возрос. Во многом потому, что крупные немецкие партии (ХДС и СДПГ) довольно быстро переняли используемые пиратами технологии работы в Сети и начали применять их в своей деятельности. Все это справедливо и для России», – уверен Костин.
Интернет, по словам политолога, становится привычным и все более значимым инструментом политической работы. «Но при всей важности Сети как канала политической коммуникации не стоит забывать, что вопрос о власти решается не количеством «лайков» в соцсетях, а голосами на выборах. В противном случае разочарование может оказаться слишком сильным», – заключил он.