«Мы можем влиять на мнение общества, в том числе на нацменьшинств, лишь изучив то, как они думают», - сообщил Янсонс, передает Mixnews.
Мы же не Швейцария, окруженная солнечными соседями с похожими ценностями
Он настаивает на необходимости создания финансируемой государством структуры, которая отвечала бы за распространение пропаганды и интерпретацию истории. Это учреждение, по словам историка, могло бы аргументировано противодействовать, например, книгам Гапоненко (речь идет о книге Александра Гапоненко «Латгалия: в поисках иного бытия») и фильмам Рубикса (речь идет о фильме Альфреда Рубикса «Оккупация Латвии - миф или правда?»).
«В Музее оккупации разработана образовательная программа, разъясняющая события во время оккупации, однако она не навязывает понимание, будто бы все мигранты – оккупанты, - сказал Янсонс. - Взгляд приезжих на латвийскую историю совершенно иной. Для них история не начинается с 20-х или 30-х годов прошлого века, для них история начинается с Советского Союза. И мы пытаемся разъяснить уже с этой точки зрения то, каким был Советский Союз, почему Латвия состояла в нем и другие тонкие вопросы».
С историком частично согласился исполнительный директор Исследовательского центра восточноевропейской политики Андис Кудорс. Он подчеркнул, что создавать Министерство пропаганды в Латвии не стоит, однако необходимо ограничить в стране информационную демократию.
«Мы же не Швейцария, окруженная солнечными соседями с похожими ценностями. Маленькая Латвия слишком открыта в медийном значении, наш сосед - большая Россия с относительно закрытой медиа-средой, которая получает указания из Кремля. И этот информационный продукт, красиво упакованный, доступен и в Латвии. Если мы видим, что на нашем свободном медиа-рынке мы проигрываем гораздо более сильному и богатому игроку, то что-то нужно делать», - подчеркнул Кудорс.
Напомним, официальная позиция Риги заключается в том, что страна была оккупирована Советским Союзом в 1940–1991 годы. Часть латвийских политиков считает, что 9 мая не принесло освобождения Латвии, а лишь означало возобновление советской оккупации. В этой связи многие государственные деятели Латвии выдвигают к Москве требования о материальной компенсации. Россия категорически не согласна с такой постановкой вопроса.