Они утверждают, что приговор был основан на доказательствах, которые незаконно получила следователь главного следственного управления ГУ МВД по Москве Нелли Дмитриева.
Приговором Останкинского райсуда Москвы Сергей Бобылев был признан виновным в крупном мошенничестве (ст. 159 УК). Как установила следователь Дмитриева, а вслед за ней и суд, Sunrise - некогда крупная сеть по продаже компьютерной техники - фактически являлась торговой пирамидой. Принимая на реализацию товары и занимая крупные суммы в банках, с помощью вырученных средств Sunrise «закрывал» прежние долги. В итоге компания задолжала трем десяткам поставщиков, а также Альфа-банку и Московскому коммерческому банку более 2,3 млрд рублей, пишет «Коммерсантъ».
Защита предпринимателя, который больше года провел под стражей, а затем был освобожден Верховным судом под залог в 10 млн рублей, пыталась доказать, что в данном случае речь идет не об уголовном преступлении, а о споре хозяйствующих субъектов, который должен рассматриваться в арбитражах, но суд убедить ей не удалось. Прокуратура требовала приговорить господина Бобылева к десятилетнему сроку, а Останкинский суд, вынося свое решение, сократил наказание лишь на год.В свою очередь, мать бизнесмена Наталья Бобылева, обращаясь к главе СК Александру Бастрыкину, утверждает, что следствие в отношении ее сына с самого начала велось с «обвинительным уклоном» и что в деле есть признаки коррупции.
Якобы в сентябре 2009 года следователь Дмитриева предложила за взятку освободить Бобылева, а затем и прекратить само дело. При этом она сообщила, что вопрос о сумме взятки подследственному следует обсудить с руководителем управления Иваном Глуховым. Об этом предложении, кстати, Бобылев потом сам проинформировал генерала Глухова, однако следователя от дела не отстранили.Бобылева в своем письме также сообщила, что следователь Дмитриева могла получить взятку от гендиректора ЗАО «Санрайс ПРО» Максима Ягнюкова, который в результате пошел по делу не обвиняемым, а свидетелем. Рассказала она и о многочисленных нарушениях, допущенных следствием. Например, о том, что следствие считало, что на похищенные средства Бобылев приобрел крупный участок земли в Московской области, однако в итоге выяснилось, что этот участок принадлежит его полному тезке. Указывая и на другие нарушения, а также на возможную заинтересованность следователя в том, что она не приняла мер к предотвращению вывоза товаров со складов Sunrise, Бобылева попросила председателя СК провести проверку по уголовному делу.
В СК сообщили, что обращение находится на рассмотрении.