Россия и Япония обсуждают строительство мостового перехода между Хоккайдо и Сахалином, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов.
«Мы серьезно предлагаем японским партнерам рассмотреть строительство смешанного перехода автомобильно-железнодорожного от Хоккайдо до Южной части Сахалина. При этом мы близки к тому, чтобы начать свою часть работы – доведение до Тихоокеанского побережья железной дороги и построение такого же сложного перехода от материка до Сахалина. В таком случае это даст дополнительные возможности использовать нашу железнодорожную инфраструктуру, и Япония при этом станет континентальной державой», – сказал первый вице-премьер, выступая на экономическом форуме во Владивостоке, передает «Интерфакс».
«Возможно ли это сделать? Возможно, при современных технологиях это даже не так дорого. И мы с японскими партнерами это серьезно обсуждаем», – добавил он.
Шувалов ведет речь о двух мостах. Один должен соединить остров Сахалин с материком через пролив Невельского, другой – остров Сахалин с японским островом Хоккайдо через пролив Лаперуза.
Идея этого проекта обсуждается очень давно. О соединении Сахалина с материком мечтали еще при Сталине. Тогда эти планы выглядели фантастично, но современные технологии многое поменяли. Россия построила во Владивостоке мост к острову Русский и уже очень близка к появлению Керченского моста, соединяющего полуостров Крым с материковой Россией. Варианты соединения Сахалина с материком обсуждались разные: от возможности проложить тоннель или дамбу с судоходным каналом до мостового перехода в различных комбинациях.
Почему же решение о строительстве Керченского моста было столь быстрым, а мост Сахалин – материк до сих пор так и не построили? Проблема в экономике. С Крымским мостом в этом плане все предельно понятно – он станет реальным толчком для экономического развития полуострова, перспективы роста перевозок ни у кого не вызывают сомнений. И, конечно, соединение Крыма с остальной Россией крайне важно с политической точки зрения.
Появление перехода материк – остров без сомнения ускорит развитие Хабаровского края и Сахалинской области, это новые рабочие места, налоговые поступления и т.д. Сейчас все товары и продукты питания на Сахалин поставляются морем, поэтому их стоимость значительно выше, чем в среднем по России. Однако Сахалин – это не Крым, местный грузоооборот гораздо скромнее. Появление моста или тоннеля на материк позволит увеличить перевозки по линии Селихин – Ныш до 9,2 млн тонн в год. Учитывая стоимость моста, этого мало.
Сам мостовой переход через пролив Невельского будет стоить 286 млрд рублей, что почти на 60 млрд дороже, чем строительство Керченского моста (228 млрд рублей). Однако это не окончательная стоимость. В рамках проекта предполагается проложить железную дорогу от станции Селизин, на Байкало-Амурской магистрали в районе города Комсомольск-на-Амуре, до станции Ныш, расположенной на острове Сахалин. С учетом этого общая стоимость проекта может вырасти до 400 млрд рублей или даже больше.
Если Сахалин будет соединен не только с российским материком, но и с японским островом Хоккайдо, то будет создан транспортный коридор Япония – Россия – ЕС. В этом случае перевозки могут вырасти в несколько раз – до 33–40 млн тонн в год, а это уже другой разговор. При таком раскладе проект может дать экономический эффект не только для Сахалинской области и Хабаровского края, но и для всей России. И даже, возможно, окупится, хотя и через десятилетия.
Технически задача строительства моста через пролив Лаперуза хоть и непроста, но решаема при современных технологиях, считает Алексей Калачев из ГК «Финам». Это будет мост длиной почти 43 км, но Китай имеет опыт строительства мостов и подлиннее. Другое дело, что океанских сооружений такой протяженности в мире нет, тем более в суровых условиях Охотского моря, замечает Калачев. Средняя глубина в проливе – 20–40 метров, максимальная – 118. Зимой пролив покрывается льдом.
Но главное препятствие – дороговизна. Мост Сахалин – Хоккайдо еще в 2013 году оценивали в 400–500 млрд рублей, а сейчас, говорит Калачев, наверное, в полтора–два раза больше. Учитывая, что понадобится еще строительство перехода Сахалин – материк, то окончательная стоимость проекта может оказаться в разы больше. То есть в сумме на два моста может потребоваться более 1 трлн рублей, и значительную часть на себя должна будет взять Россия.
И непонятно, откуда Россия сможет взять сотни миллиардов рублей на строительство этих мостов, даже если финансирование поделить с Японией пополам. Россия сейчас и так много тратит на инфраструктуру в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу и строительства моста в Крым. «Кроме того, в «кубышке» объединенного Резервного фонда и ФНБ таких мощностей просто нет и не будет в ближайшие годы. Все расходные статьи уже расписаны вперед», – говорит Анна Бодрова из «Альпари».
Но важнее всего то, что
интерес к этому проекту со стороны Японии не так очевиден, как со стороны России.
Япония получает прямой железнодорожный выход ко всем странам Евразии. Ожидается, что этот маршрут доставки груза в Европу будет в два раза короче, а сроки доставки сократятся в три раза. Так, по морю груз проходит 21 тыс. км за 40 суток, а, например, по Транссибу через порт Восточный срок доставки сокращается до 18 суток.
Однако большие грузы и на большие расстояния эффективнее перевозить морем. «Морской контейнеровоз вмещает от 260 (самый маленький) до 18 тыс. TEU (стандартных 20-футовых контейнеров). В мире уже строятся 4 судна вместимостью по 21 000 TEU. А на самый длинный грузовой состав вы не погрузите больше 140 таких контейнеров. Поездом быстрее, но морем – больше и дешевле на единицу товара», – говорит Алексей Калачев. Железнодорожные грузовые перевозки, а тем более автомобильные, могут быть эффективнее лишь на более коротких расстояниях.
«Грузооборот Японии с Сахалином, конечно, удобнее обеспечивать прямым железнодорожным сообщением, чем морем. Однако вряд ли его объем способен окупить такие грандиозные затраты, которых потребует этот проект», – сомневается Калачев. До реализации этой идеи Япония еще не созрела, заключает он.
«При наличии денег такой мост можно построить, и он будет стоять так же величественно, как мост на остров Русский, например. Но востребованность подобной инфраструктуры очень низкая, а плата за амбиции Москве не по карману», – согласна Бодрова.