От ворот поворот
Госдума на заседании в пятницу отклонила законопроект, предусматривающий включение сумм транспортного налога в розничную стоимость бензина. Соответствующие изменения, как сообщает «Интерфакс», в Налоговый кодекс (НК) РФ предлагали внести депутаты фракции ЛДПР Игорь Лебедев и Максим Рохмистров.
Авторы законодательной инициативы не учли, что операции по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива уже являются объектом обложения акцизами
В частности, парламентарии предлагали признать объектом обложения транспортным налогом операции по реализации бензина физлицам (то бишь сам процесс заправки машин на АЗС), а налоговую базу определять как стоимость реализованного топлива, исчисленную исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров).
Комитет против
Почему комитет Думы по бюджету и налогам отклонил законопроект фракции ЛДПР? В самом комитете указывают несколько причин подобного решения. Во-первых, это двойное налогообложение – в комитете утверждают, что «авторы законодательной инициативы, предлагая изменить объект обложения транспортным налогом, не учли, что операции по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива уже являются объектом обложения акцизами».
Вторая причина того, что законопроекту ЛДПР дали от ворот поворот, – это то, что последний предполагает признать объектом налогообложения только продажи бензина физическим лицам. В результате в комитете Думы по бюджету и налогам посчитали, что это приведет к тому, что «при реализации бензина организациям и индивидуальным предпринимателям транспортный налог уплачиваться не будет».
Соответственно, предлагаемый ЛДПР порядок уплаты транспортного налога может породить схемы уклонения от налогообложения, когда физлица будут приобретать бензин для личного потребления под видом индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в комитете Думы по бюджету и налогам отметили, что, помимо автолюбителей, бензином пользуются владельцы бензиновых электрогенераторов, которые используют его для отопления загородных домов. Соответственно, если бы законопроект ЛДПР был принят, то это необоснованно расширило бы налоговую базу, а транспортный налог перестал бы выступать в роли компенсационного платежа.
Совсем другое дело
Важно отметить, что подготовленный депутатами от ЛДПР законопроект, на который думский комитет по бюджету и налогам дал отрицательное заключение, никак не связан с похожим документом, разработкой которого сегодня занимается правительство страны.
Напомним, как сообщала газета ВЗГЛЯД, 28 мая вице-премьер России Сергей Иванов на заседании правительственной комиссии по транспорту и связи заявил, что правительство рассматривает возможность отмены транспортного налога с 2011 года. Он отметил, что транспортный налог фактически будет включен в стоимость бензина.
«Правительством предусмотрены целевые поступления от увеличения акцизов на нефтепродукты, что, собственно говоря, является мировой практикой, а также введение платы за проезд по автодорогам общего пользования транспортных средств общей массой свыше 12 тонн», – пояснил вице-премьер, слова которого приводит РИА «Новости».
По мнению Иванова, «эта новость порадует многих автолюбителей, которые по тем или иным причинам редко эксплуатируют свои транспортные средства». «Они будут платить гораздо меньше», – отметил он, добавив, что транспортный налог фактически будет включен в стоимость бензина.
Эта новость порадует многих автолюбителей, которые по тем или иным причинам редко эксплуатируют свои транспортные средства
Инициативу Иванова по отмене транспортного налога поддержал и Алексей Кудрин. «Идея отмены транспортного налога принадлежит Министерству транспорта и сейчас находится на рассмотрении Министерства финансов. В целом это направление мы поддерживаем, − сообщил глава Минфина. − Но о темпах введения акцизов и отмены транспортного налога сейчас говорить рано. Я думаю, что это будет сделано поэтапно. Какими именно этапами и какими ставками будет сопровождаться этот переход, пока сказать тоже нельзя. Минфин в течение месяца выработает решение по этому вопросу».
Рациональное решение
Эксперты не сомневаются: покатившаяся по высшим эшелонам власти «волна» по отмене транспортного налога более чем оправдана. «Это решение вполне рационально, − рассуждает аналитик ФК «Открытие» Гельды Союнов. – Ведь будет реально видно, как эксплуатируются автомобили. Одно дело – когда у вас в гараже стоит какой-нибудь раритетный автомобиль, вы на нем практически не ездите, но платите высокий транспортный налог. Другое дело – когда вы рассекаете на малолитражке по 100 километров в день. И платите меньше. Поэтому с точки зрения реального использования транспорта это правильное решение».
Конечно же, повышение акцизов на нефтепродукты приведет к удорожанию бензина. Но в этом случае затраты автолюбителя будут зависеть от его «активности», то есть фактического потребления топлива.
«При отмене транспортного налога не будет фиксированного налогового платежа для «всех», как сегодня, то есть и для автовладельцев, использующих автомобили каждый день, и для тех, кто пользуется авто только время от времени (по выходным, на дачу, только летом и т. д.).
Иначе говоря, будет проведена дифференциация между автовладельцами в зависимости от частоты использования машины и фактического потребления бензина», – солидарна с коллегой руководитель департамента налоговой практики юридической компании «Велес Лекс» Юлия Пудыч.
Баш на баш
Другое дело, что возникает вопрос: если отмена транспортного налога – дело нужно и важное, так почему бы не «пропустить» в Думе тот же законопроект от ЛДПР? Конечно, разница между этим и будущим законопроектами довольна значительна – если первый предполагает «переложить» транспортный налог на процесс заправки машин на АЗС, то второй хочет заменить его на увеличение акцизов на бензин.
«Однако идеология у законопроектов одна и та же – сделать так, чтобы люди платили только за то, сколько реально ездят, потребляют по факту, − комментирует аналитик инвесткомпании «Согласие» Владимир Генкин. − Для того чтобы сделать все как надо, например, привести законопроект к тому, что предлагает правительство, у думцев есть три чтения, возможность внести десятки поправок».
Таким образом, остается загадкой, в чем именно будет разница между правительственным законопроектом и тем, который был в пятницу отклонен.