Счетная палата Российской Федерации обвинила Российскую академию образования (РАО) в нецелевом использовании бюджетных средств и государственного имущества. Пресс-служба Счетной палаты сообщает, что Академия необоснованно выделила бюджетные средства в сумме почти 3,5 млн. рублей на текущее содержание своих территориальных отделений в 2004 году, тогда как на момент проверки эти отделения не вели научную деятельность и не занимались подготовкой научных кадров – аспирантов, докторантов.
В результате ущерб федеральному бюджету составил 7,8 млн. рублей
Кроме того, Академия приобрела за счет государственных средств и сдала в аренду полиграфическое оборудование. Как показала проверка, арендная плата не покрывала даже величину начисленного и включенного в расходы Академии износа техники. В результате ущерб федеральному бюджету составил 7,8 млн. рублей. Еще одним нарушением РАО Бюджетного кодекса стало перечисление Высшей школе управления образованием, созданной по инициативе Академии, 300 тыс. рублей, которые были израсходованы на капитальный ремонт помещений, владельцем которых школа не являлась.
Как заявил газете ВЗГЛЯД заместитель президента РАО Борис Мартеросян, все претензии Счетной палаты к Академии уже улажены. Счетная палата просто не учла специфики региональных подразделений научного института. Сотрудники Академии считают, что все разъяснили представителям Счетной палаты и к четвергу конфликт будет улажен.
Чиновники Счетной палаты пока выясняют основательность доводов Мартеросяна, однако независимые юридические эксперты уже вынесли свой вердикт. Аргументация представителей РАО не выдерживает критики.
Глава Счетной палаты Сергей Степашин |
Так, обвинение в нецелевом использовании средств путем их передачи региональным подразделениям недействительно, так как денег, спускаемых из федерального бюджета и направляемых Академией на содержание региональных научных сотрудников, крайне недостаточно, чтобы держать людей на ставке. Поэтому Академия нашла выход в том, чтобы приглашать людей только по договору подряда на какое-то конкретное исследование. Именно поэтому в постоянном штате числится только аппарат управления этими подразделениями, но нет ни одной научной единицы.
Однако руководитель правового департамента аудиторской фирмы «Фемида-Аудит» Денис Васильев считает, что необходимо еще взглянуть на эти договоры подряда, так как среди них вполне могли быть исследования, которые тянулись в течение всего года, в связи с чем научных сотрудников, ведущих эти исследования, вполне можно было зачислить в штат.
Что же касается обвинения в занижении цены за аренду полиграфического оборудования, то Мартеросян утверждает, что льготность цены была компенсирована издательскими услугами. Предприятие, которому сдали в аренду полиграфическое оборудование, занималось подготовкой к изданию результатов исследований, журналов и научных статей Российской академии образования.
Но и тут Денис Васильев не согласен с заместителем президента РАО. По закону рыночная стоимость аренды должна была быть полностью прописана в договоре. После чего должно было быть подписано дополнительное соглашение о взаимозачете услуг. А когда договор об аренде заключается изначально по льготной цене, это свидетельствует о непрозрачности отношений арендодателя и арендатора, что и зафиксировала Счетная палата.
Наконец, последнее обвинение Мартеросян попытался отвести доводом, что Высшая школа управления образованием – некоммерческое предприятие, а здание, в котором она находится, – федеральная собственность. К тому же школа является балансодержателем этого здания. Поэтому она была просто вынуждена потратить деньги на его ремонт.
Денис Васильев вообще не считает такую аргументацию основательной, так как деньги были выделены из федерального бюджета РАО, а не Высшей школе управления образованием, которая хоть и учреждена по инициативе РАО, но является самостоятельным юридическим лицом. Поэтому деньги на ремонт ей следовало получить напрямую из федерального бюджета, если вообще в ее обязанности входит ремонт федеральной собственности.