Во вторник министр культуры Владимир Мединский заявил, что происходящее вокруг фильма Алексея Учителя «все меньше имеет отношение к кино и все больше – к цирку». «Я бы энергию некоторых общественных деятелей направлял в более мирное русло», – сказал министр ТАСС. По его словам, в стране много всяких проблем, которыми надо заниматься, помимо трейлера фильма «Матильда».
«Вот если бы все это рвение направить на решение реальных проблем – коммунальных, социальных, экономических – мы, наверное, многого могли бы добиться»,
– полагает министр.
Напомним, во вторник утром кинотеатры Симферополя получили запрет на показ трейлеров. «Я уже была в прокуратуре, мне дали предостережение (от показа трейлера), я за него расписалась. ... Мы его (предостережение), конечно, исполним», – рассказала представитель «Кинотеатра имени Шевченко». Как известно, фильм рассказывает о близких отношениях цесаревича Николая, будущего российского императора, и балерины Матильды Кшесинской.
В распоряжении адвоката режиссера Константина Добрынина оказалась копия адресованного и. о. директора «Кинотеатра имени Шевченко» Наталье Цыганковой предостережения о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего порядок публичной демонстрации кино- и видеопродукции, о противодействии экстремистской деятельности, о рекламе».
Симферопольская прокуратура объясняла свои действия тем, что отозвалась на запрос депутата Госдумы, экс-прокурора Крыма Натальи Поклонской. «Прокуратурой Симферополя рассмотрено обращение депутата Госдумы Поклонской Натальи Владимировны об осуществлении показа рекламных трейлеров фильма «Матильда» режиссера А. Учителя в кинотеатрах города, содержанием которых грубо оскорбляются чувства верующих», – говорится в документе, направленном в кинотеатры.
После этого вмешалась прокуратура уже республиканского уровня – она начала служебную проверку действий городских прокуроров. В частности, зампрокурора Симферополя Александра Шкитова, который и подписывал решение о запрете.
«Согласно предварительным данным, при подготовке акта реагирования должностные лица прокуратуры города грубо нарушили порядок рассмотрения обращений и принятия соответствующих решений»,
– заявили в крымской прокуратуре. По результатам проверки ведомство намерено решить вопрос о персональной ответственности виновных, которых могут обвинить в превышении полномочий.
За ослушание ответственность вплоть до уголовной
Добрынин же утверждает, что рассматривать новое обращение Поклонской нет никакого смысла, поскольку ее аналогичные жалобы уже были отвергнуты. Он напомнил, что ранее прокуроры Петербурга по поручению Генпрокуратуры проверили трейлер «Матильды» и не нашли в нем никаких правонарушений, а повторная проверка по одним и тем же фактам допускается лишь в исключительных случаях. Добрынин отметил, что Поклонская была уведомлена о результатах проверки. Таким образом, по его словам, депутат направила свое обращение в Симферополь, минуя генпрокурора и вопреки выводам, сделанным ранее Генпрокуратурой.
Напомним, закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 2002 года предусматривает, что прокурор может направлять руководителю любой организации «предостережение в письменной форме» о недопустимости экстремистской деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. В случае невыполнения адресат предостережения может быть привлечен к ответственности «в установленном порядке».
Как напоминает Добрынин, если руководитель проигнорирует предостережение прокуратуры, ему грозит от дисциплинарной (штраф, увольнение) вплоть до уголовной ответственности – в соответствии с законодательством о борьбе с экстремизмом. Правда, предостережение может быть обжаловано в суде.
Сама Поклонская заявила на своей странице в Фейсбуке, что недопустим показ трейлера до выдачи Минкультом прокатного удостоверения на фильм. Позже, когда уже начался новый скандал, то в разговоре с «Крыминформом» она выразила уверенность, что «прокуратура со всем разберется и будет принято, и уже принято, правильное законное решение».
В разговоре с газетой ВЗГЛЯД Добрынин пояснил, что прокатное удостоверение на фильм действительно «формально еще не получено». «Однако то, что говорит Поклонская, с точки зрения юриспруденции бессмысленно. Это не имеет отношения к праву вообще и российскому законодательству в частности», – сказал адвокат.
Власти Крыма, в отличие от Мединского, предпочитают не поддерживать публично ни одну из сторон. Вице-премьер региона Дмитрий Полонский не видит ничего плохого в том, что в обществе развернулся спор. «Мы видим, какая позиция преобладает в обществе, кому это нравится, а кому – нет. Ни в коем случае не надо считать это скандалом или цирком. Люди отстаивают свое мнение. У нас, слава Богу, в стране демократия, свобода слова. На этом стыке столкнулись две разных точки зрения. Что в этом плохого?» – риторически спросил он.
Вице-премьер уверен, что правоохранительные органы разберутся, «кто что там писал». «Это их работа. В соответствии с законом они предпримут все необходимые меры», – сказал Полонский газете ВЗГЛЯД.
Что касается позиции Поклонской, то чиновник назвал ее человеком со своим мнением, который «добивается и отстаивает эту позицию всеми доступными и законными способами».
«Поклонская в это искренне верит, она не выдумывает. Это ее позиция. Она имеет на нее право. Такое же право отстаивать свое мнение имеют создатели фильма и рядовые граждане, сотрудники правоохранительных органов»,
– считает вице-премьер.
Зато зампред Общественной палаты Крыма, политолог Александр Форманчук в разговоре с газетой ВЗГЛЯД сразу встал на сторону республиканской прокуратуры, начавшей проверку.
«Правильно сделали. Не хватало еще запрещать показ фильма в угоду чьим-то амбициям», – подчеркнул эксперт.
Он напомнил, что глава республики Сергей Аксенов также призвал оценивать киноленту только после ее просмотра. Каждый зритель должен сам для себя решить – игнорировать фильм либо смотреть его, подчеркнул собеседник, призвав «не возвращаться к временам жесткого контроля».
Политолог сказал, что он, «как и многие крымчане», не поддерживает в этом вопросе Поклонскую. «То, что Наталья Поклонская в Крыму пытается использовать свое влияние таким образом, это тоже ее не красит. Не надо навязывать то, в чем люди должны определиться сами», – пояснил Форманчук.
Политолог напомнил: «Поклонская была символом крымской весны, вела себя мужественно, вызывала большие симпатии, особенно в первый год после возвращения Крыма в Россию». Но с ее монархическими взглядами собеседник не согласен.
Свою позицию по поводу фильма ранее высказывал и президент Владимир Путин. Во время прямой линии он напомнил, что «в отношении царской семьи было много фильмов и в прежние времена, на мой взгляд, гораздо более жестких, чем то, что сделал господин Учитель».