В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Александра Дубровского о том, почему ведущие западные страны рассматривают Восточную Европу и Украину в качестве неперспективного региона.

Запад и Россия во все времена были естественными противниками, независимо ни от каких факторов

Есть такое психологическое наблюдение: чем мельче человек (не в смысле роста, конечно), тем больше у него амбиций. В этом смысле амбиций у европейских аборигенов – хоть отбавляй. Понимая свою окраинную ущербность, они изначально, через назначение себя высшей расой, начали затачиваться на мировое господство, периодически объединяясь в вооруженные до зубов стаи.

Буйность характера и ментальная склонность к фашистской идеологии никак не спасали от позорных внешних поражений, быстро переходящих во внутренние разборки, результатом чего стала печальная статистика по Европе как источнике большинства самых кровопролитных войн человечества.

Понимая конечность терпения жертв своей перманентной агрессии, Европа сознательно породила совсем уж настоящего монстра, предварительно вырезавшего население половины заокеанского континента и, в конечном итоге, опутавшего военными базами всю планету.

Объединившись идеологически, Европа и США получили нарицательное имя Запад, несмотря на то, что родившийся заокеанский пасынок начал бесцеремонно играть свою собственную партию, получив безраздельное господство над миром и походя пытаясь поставить на место своих прародителей.

А место это, как мы выяснили – окраина Азии, следствием чего, кстати, является происходящая на наших глазах ползучая оккупация Европы древними ближневосточными народами по инициативе и при полном равнодушии своего заокеанского потомка. Поэтому впредь под Западом всегда необходимо иметь в виду лишь США, так как, несмотря на условное идеологическое единство и политическую риторику, Европа давно занимает позицию вассала и выступает лишь плацдармом для проведения заокеанских интересов на континенте Азия.

#{smallinfographicright=764256}Так наступил 21-й век апогея однополярного мира, на рубеже которого в мире начали происходить многовекторные процессы, идущие вразрез с предыдущей столбовой дорогой. Туманная перспектива всеобщего безальтернативного демократического счастья на базе бесконечного технического прогресса сменилась крайне разнонаправленными тенденциями, погрузившими в хаос целые регионы планеты.

Если в конце 20-го века публично непримиримых «Фиделей Кастро» и «Уго Чавесов» были считаные единицы, то сегодня уже добрая половина планеты (а то и сильно больше) вдруг резко осознала, что универсального пути для всех нет и не может быть.

При этом следует учитывать, что и сам Запад всегда был и остается совсем не однородным, однако в главном он един и по сей день: в своей глубокой уверенности, что является основным центром мировой цивилизации и прогресса. Именно эта уверенность является тем цементирующим веществом, которое впитывается с молоком матери и буквально заставляет смотреть на всех сверху вниз.

Однако настоящая западная элита, ведущая свою родословную из глубин нескольких веков, прекрасно осознает свою провинциальность по сравнению с тысячелетними цивилизациями, что придает ей совсем другое понимание собственных перспектив и заставляет принимать превентивные меры для продления своего господства: печатный станок, мировая резервная валюта, международные финансово-экономические институты, политическое доминирование и военная сила.

О тайных смыслах западной элиты написано много разоблачительных книг и сочинений более легкого жанра. К сожалению, когда, например, в книге Эстулина Даниэля сталкиваешься с досадными неточностями, типа «в то время Евгений Примаков был руководителем ФТС» (чего, конечно же, никогда не было), понимаешь, что каждый изложенный «факт», даже если у него суперувлекательная форма, нуждается в тщательной проверке. В противном случае, надо относиться ко всей этой макулатуре только как к художественному жанру.

На самом же деле вся послевоенная история взаимоотношений России (СССР) с Западом, при видимом политическом, идеологическом, экономическом и военном противостоянии, была посвящена выработке механизмов стабилизации мировой системы от скатывания в тотальный хаос с потенциальным переходом в ядерную войну.

На этом пути случались серьезные сбои, о некоторых из которых нам известно. Например, карибский кризис 1962 года или три зафиксированных ложных ракетных пуска, связанных со сбоями систем слежения: два в США (1979 и 1980 г.г.) и один в СССР (1983 г.).

Без всякого преувеличения можно сказать: двухполярный мир, несмотря на периодические сбои и противоборство на периферии двух сверхдержав, действительно держал мировую систему в стабильности, что хорошо понимали высшие и посвященные руководители. Это никак не исключало действий, направленных на ослабление друг друга, но только в разумных пределах.

Во всей этой благости присутствует только один немаловажный аспект, о котором никогда не стоит забывать: Запад и Россия во все времена были естественными противниками, независимо ни от каких факторов. Более того, Россия всегда по своему статусу занимала и занимает центральное положение на азиатском континенте, во всяком случае по отношению к своей европейской окраине.

Другими словами, учитывая безмерные амбиции Запада, мы обречены на противоборство, а все остальное – беспочвенные иллюзии, пребывание в которых грозит фатальными последствиями для стабильности всей мировой системы. У нас принципиально разный взгляд на большинство глобальных мировых процессов, идущий из глубинных свойств нашей ментальности. Спорить с этим можно, но в известной степени бессмысленно, беспристрастная история рано или поздно все расставляет по своим местам.

Сегодня мир стоит на пороге активного передела сфер влияния и слома однополярного мира. Что из этого выйдет, предсказать довольно трудно. Сказать можно лишь одно: стул на одной ножке, так же, как и на двух – конструкция неустойчивая и временная.

Самым устойчивым стулом является конструкция на трех ножках, но с учетом примитивности механистической аналогии, видимо, для длительной стабильности устойчивость мировой системе могут придать именно два крупных военно-политических блока, даже если они будут иметь непримиримые идеологические противоречия. Многополярность (или многовекторность) мировой системы рано или поздно приведет к союзам между блоками, что превратит ее в нормальное двухполярное состояние.

К сожалению, судьба всех буферных стран, находящихся на периферии блоков, будет трудной и непредсказуемой, что хорошо понимают, например, натовские стратеги, торопящиеся под занавес однополярного мира максимально отодвинуть границы своего влияния. В этом смысле очень прозрачно просматривается стратегия в отношении так называемых младоевропейцев. Ярким примером здесь являются страны Прибалтики, хотя примерно та же стратегия применяется и в отношении других стран Восточной Европы: Болгарии, Румынии, Венгрии и т.д.

Этот регион совершенно явственно рассматривается в Брюсселе как неперспективный с точки зрения, например, развития современного производственного потенциала. Натовский иррационализм понятен: зачем создавать производственные мощности на приграничных территориях, если этот регион может поменять хозяев в первую очередь?

Однако самым классическим примером отношения к буферным государствам является современная Украина. То, как большая европейская страна разоряется и вгоняется в астрономические долги, подробно изложил Николай Стариков, за что ему большое спасибо. Я бы только добавил примерно так:

Украинская земля всегда была территорией русского мира и таковой должна остаться, несмотря на сегодняшний политический курс киевского руководства. Для Европы нет никакого экономического и политического смысла поглощать нестабильный, непредсказуемый и погрязший в долгах регион с миллионами нищих граждан. Смысл есть только в одном – в конечном итоге, когда Украина вернется под протекторат России, все долги на праве правопреемственности должна будет взять на себя новая метрополия.

При этом надо понимать, что открытая горячая война из-за Украины между Россией и НАТО практически исключена, так как в противном случае наиболее вероятный исход – списание долгов, что ставит крест на всей стратегии Запада. Однако закрытые, тайные, гибридные и прочие формы достижения целей не только возможны и необходимы, но и используются в самую полную силу, как Россией, так и Западом, что абсолютно нормально.

И если уж, как заявила представитель МИДа Мария Захарова: «Россия вела, ведет и будет вести военно-техническое сотрудничество с Дамаском», то было бы совсем абсурдно и наивно обвинять Кремль в «сливе» не только Новороссии, но и Украины в целом. Превентивные меры на дальних подступах абсолютно бессмысленны при отсутствии оных на своем пороге.

Тем более что свидетельств таких мер, в том числе и документальных, у тех, кому это положено, предостаточно. Впрочем, так же как и свидетельств участия Запада на стороне своих киевских марионеток. И что характерно – никто не торопится их обнародовать максимально публично.

Такова, на мой взгляд, историческая суть взаимоотношений России со своей западной провинцией, идущая из нашего общего прошлого.

Конечно, прошлым нельзя жить бесконечно, но его необходимо помнить и учитывать.

Источник: Блог Александра Дубровского