В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Антона Копасова о том, что нам необходимо в информационной войне использовать те же методы, которые демонстрируют Барак Обама и его администрация.

1

В стародавние времена, кажется, в начале 80-х, в «Литературной газете» была такая рубрика: «Если бы директором был я». Меня, подростка, в той газете интересовали только карикатуры на 16-й странице, но название рубрики запало в душу и в память. Я даже иногда интересовался тем, как очередной горе-директор-любитель собирается спасти родной завод, а то и всю советскую промышленность в целом.

2

Оброненное семя дало всходы через тридцать лет, и вот мне самому захотелось побыть горе-директором. Только российскую промышленность я лучше оставлю в покое – ей и так несладко. А вот о политике можно и порассуждать.

Если бы директором был я, то я бы брал пример с Байдена, Обамы и Ко. Они пользуются непроверенными слухами и играют на страхах и чувствах западного обывателя. И это работает, еще как работает!

Расследование катастрофы малайзийского «Боинга» заняло менее часа. В рекордные сроки виновники были найдены, ими оказались, как всегда, Россия и Путин. Первым приговор огласило полуофициальное лицо – бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. Она объявила Россию ответственной за катастрофу в небе Украины и вынесла наказание: продвижение войск НАТО к российско-украинской границе.

Через час-два, когда на месте крушения все еще горели останки самолета, подоспел и второй человек в Белом доме – Джо Байден. Он заявил, что дело ясное – такое могли совершить только русские, и за это они получат полную экономическую и политическую блокаду.

Международная авиационная комиссия по расследованию еще не была создана к тому времени. «Да и стоило ли ее создавать? – читалось на лицах многочисленных американских политиков, которые в эти часы раздавали интервью налево-направо. – Все ведь и так ясно!»

Доказательство к тому времени было только одно – выложенный в Сеть за полчаса до исчезновения «Боинга» ролик с переговорами якобы ополченцев по мобильнику. На записи один из них сообщал другому, что кто-то, может быть, казаки с соседнего блокпоста, сбили украинский самолет, так как с неба падают горящие обломки. Этого ролика хватило вице-президенту США, чтобы обвинить «российских ополченцев» (приставка про- вдруг исчезла из обихода, как западных политиков, так и журналистов) в страшном преступлении против человечества.

К концу дня подоспел и «ведущий баллистик современности» Барак Обама. Он заявил, что ему абсолютно ясно – ракета была выпущена с территории, контролируемой ополченцами. Гениальность Обамы очевидна – в условиях крайне мобильной партизанской войны, когда позиции сторон меняются не то что ежедневно, а практически ежечасно – определить ответственного за запуск ракеты менее чем за 24 часа мог только провидец.

Заявления Байдена, Клинтон и Обамы облетели все мировые телеканалы, их повторяли каждый час, а то и чаще, чтобы у зрителей сработал рефлекс зазубривания.

Утренние газеты со спокойной совестью вышли с заголовками: «Российские ополченцы – убийцы». Как же, сам Обама сказал!

А что же Россия? Россия, как обычно, оправдывалась: Мы ни при чем, надо подождать результатов расследования.

3

Напомню, что всего год назад Обама уже проявлял чудеса зоркости в Сирии. Тогда правительство Асада допустило в страну экспертов по химическому оружию, и прямо в день их приезда, неподалеку от Дамаска, посередине жилого квартала произошел взрыв химснаряда. Баллистик Барак в те же 24 часа заявил, что у него есть неопровержимые доказательства того, что снаряд был выпущен с территории, контролируемой правительственными войсками.

Дальше туда приехала комиссия, брала пробы, собирала осколки и взяла полгода на их обработку. А пока суть да дело американские и натовские авианосцы выдвинулись к берегам Сирии. Они были готовы к вторжению в страну, чтобы избавить человечество от садиста Асада, убивающего свой народ зариновым газом в присутствии экспертов Организации по запрещению химоружия.

Вторжение в Сирию в те дни имело поддержку значительной массы населения на Западе. Поскольку других версий, кроме американской, не было, только робкие: ««это не мы» и «Асаду это не выгодно», мировое, как говорится, сообщество схавало «обамову правду».

#{image=741689}Через полгода эксперты выдали совершенно невразумительное заключение, из которого не было понятно главное: чьи снаряды взорвались в тот день перед их носом. Еще через несколько месяцев в газетах появилось заявление какого-то представителя ООН, который, якобы на основе собранных теми экспертами материалов, сделал вывод, что во всем виноват Башар Асад.

В чем конкретно «во всем», не уточнялось. Никто и не спрашивал, поскольку к тому времени проблема химического оружия в Сирии потеряла свою актуальность. Публика забыла, кто, кого и когда взрывал, но люди очень хорошо запомнили огромные заголовки газет того времени: «Башар – убийца!».

4

Очередную серию однополярной информационной атаки мы наблюдаем и сейчас. Комиссии ОБСЕ и Международной организации гражданской авиации еще не доехали до места катастрофы, а публике уже представили виновных. Через шесть месяцев, когда комиссия изготовит свой рапорт по итогам расследования, мир уже будет другим. Россию все прогрессивное человечество будет считать убийцей ни в чем не повинных голландцев, и любые санкции пройдут на ура.

Можно возразить, что, мол, российские телеканалы дают более объективную картину произошедшего, русскоязычный интернет заполнен версиями, отличающимися от украино-американской, а Министерство обороны попросило Украину дать ответ на 10 вопросов. Но никто за пределами РФ не смотрит наше телевидение, не читает Интернет.ру, а Министерство обороны не вызывает интереса у западных СМИ.

Тем не менее у России есть возможность влиять на мировое общественное мнение. Когда говорит «директор» или один из его замов – их слушают или хотя бы цитируют.

5

Последние несколько недель американский Сенат рвет и мечет. Президенту и его администрации бросают обвинение в том, что США проигрывают России пропагандистскую войну. США требуют от своих европейских вассалов создать объединенное министерство пропаганды.

Казалось, с чего бы это? Западные СМИ подают только одну точку зрения по Украине – американскую, любые альтернативные мнения блокируются. Оказалось, что Украина здесь ни при чем. Весь переполох из-за одного-единственного высказывания Сергея Лаврова, в котором он напомнил широким массам о том, что интернет изначально был проектом ЦРУ, создан для его нужд и находится под полным контролем.

Вроде невесть какое открытие. В англоязычной Сети часто об этом говорят. Но все дело в том, что это прозвучало из уст министра иностранных дел России! Цитата разлетелась по всем мало-мальски новостным сайтам. Поднялась буря, антиамериканская буря. Это было, пожалуй, самое резкое высказывание Лаврова за все время его пребывания на посту министра, но оно произвело эффект бомбы.

Если бы директором был я, то я бы брал пример с Байдена, Обамы и Ко. Они пользуются непроверенными слухами и играют на страхах и чувствах западного обывателя. И это работает, еще как работает!

6

Чем можно ответить? Примеров сколько угодно. В тот же злополучный четверг, когда рухнул малайзийский самолет, в Ираке смертник взорвал себя в шиитской мечети. Пять человек погибли сразу, еще 90 ранено. На следующий день премьер-министр Австралии Т. Эббот оказался первым лидером, кто напрямую обвинил Россию в содействии донбасским террористам, сбившим самолет с 27 австралийцами на борту. Казалось бы, какая связь между Донбассом и Ираком?

Дело в том, что смертника, покалечившего сотню молящихся мусульман-шиитов, его друзья-террористы звали Абу Бакр аль-Аустрали. Он австралийский гражданин, находившийся под наблюдением австралийских спецслужб как активный пропагандист джихада. Ему был запрещен выезд из страны. Однако аль-Аустрали спокойно вылетел в Турцию, причем первым классом, как он сам хвастался в своем аккаунте на «Фейсбуке». Он перешел границу, примкнул к Исламскому фронту и через некоторое время совершил теракт.

И если даже самые резкие комментаторы австралийского телевидения вынуждены признавать, что ополченцы могли сбить гражданский самолет по ошибке, приняв его за украинский военный, то насчет австралийского гражданина все ясно. Он был выпущен из страны с целью совершения преднамеренного убийства ни в чем не повинных мужчин, женщин и детей. Если бы данную информацию донес до мировой общественности наш «директор», то это был бы хороший ответ Т. Эбботу.

7

Би-би-си, то ли по недосмотру, то ли еще по какой причине, в субботу закончила утренний репортаж донецкого корреспондента с места крушения лайнера кадрами из Снежного. В комментарии говорилось о том, что за день до катастрофы с «Боингом» самолет украинских ВВС разбомбил жилой дом в этом поселке. На экране – орущие в голос женщины и мужчина, вытаскивающий из-под обломков окровавленного мальчика дошкольного возраста.

Если бы директором был я, то мое выступление сопровождалось бы этими кадрами. Ополченцы стреляют не по гражданским самолетам, они защищали своих детей от летающих убийц!

8

И наконец, волшебное, магическое, самое страшное на Западе слово – «расизм». Если бы директором был я, то выдвигал бы на голосование ООН одну резолюцию за другой, осуждающие США и Британию, развязавших гражданскую войну в Ираке, Сирии и Ливии. А когда послушные евромарионетки отказались бы принимать эти резолюции к рассмотрению, обвинил бы их в расизме.

И в завершение еще одно наблюдение. Среди моих англоязычных знакомых, интересующихся политикой, всегда пользовался популярностью Сергей Лавров. Объяснять причину не надо, невооруженным глазом заметно, насколько он интеллигентнее своих коллег из американского пула.

Но в последнее время популярность нашего дипломата начала снижаться. Его стали подозревать в неискренности. Откуда взялись подозрения? Все до предела просто. Как сказал один отставной майор полиции: «Прямодушный человек не будет называть тех, кто делает тебе гадости, друзьями или партнерами». Если бы директором был я, я бы тоже этого не делал.