Демократия – это всегда наличие альтернативы. У человека должен быть выбор, где жить, с кем жить, за кого голосовать и где работать. Если нет выбора, то нет и демократии.
Отказывая России в наличии стратегических интересов в соседних странах, США продолжают считать Латинскую Америку собственной вотчиной
Монополизм был важным этапом развития капитализма, но все страны мира рано или поздно пришли к антимонопольному законодательству. Монополист опасен не только потому, что может получать сверхприбыли и диктовать свои условия всем остальным. Монополии замедляют научно-технический прогресс, снижают эффективность производства, а в итоге приводят к общей экономической деградации.
Разумеется, существуют естественные монополии, но везде они находятся под строгим контролем, чтобы защитить остальных участников рынка.
На международном уровне также существуют естественные монополии. Например, Китай смог стать мировым сборочным цехом не только из-за дешевой рабочей силы, но и из-за того, что 95% мировой торговли редкоземельными элементами долгое время находились в руках Пекина. В 2010 году монополист решил ограничить экспорт этих жизненно необходимых для микроэлектроники металлов, что создало серьезные проблемы для Японии, Южной Кореи, США и Германии. Сейчас под давлением ВТО Китай снимает ограничения, передает РИА «Новости». За время действия запрета доля Пекина на этом рынке снизилась до 85%, что не сильно отличается от ситуации 2010 года.
Суэцкий канал является единственным коротким морским путем из Европы в Азию. Альтернатива ему невозможна – разве что прорыть еще один параллельный.
Первыми соединили Красное и Средиземное моря еще древнеегипетские фараоны, однако арабские завоеватели приказали его засыпать: сухопутные торговые пути были гораздо выгоднее халифату.
В 1798 году Наполеон Бонапарт приказал разработать план нового канала, но вскоре охладел к этой идее. Суэцкий канал был открыт только в 1869 году после 11 лет напряженной работы и сотен миллионов потраченных французских франков.
В период строительства у правительства Египта было 44% акций, но вскоре правительство продало акции англичанам. На долгие годы канал перешел под контроль Великобритании и отчасти Франции. Когда в 1956 году президент Египта Абдель Насер национализировал канал, последовало немедленное вторжение англо-французских войск при поддержке Израиля.
СССР и США прекратили конфликт, и канал перешел под контроль Египта. В дальнейшем судоходство по каналу несколько раз прекращалось из-за израильско-египетских войн. Сейчас до 10% мирового морского сообщения проходит через Суэц.
Любые угрозы суэцкому транзиту решительно пресекаются мировым сообществом – так были практически ликвидированы сомалийские пираты.
Два океана
Вторым по важности после Суэцкого является Панамский канал. Через него проходит около 5% мирового судоходства, а могло бы и больше – канал работает на пределе своей мощности.
Этот важный судоходный объект в Западном полушарии тоже имеет долгую историю, пусть и не такую длинную, как путь между Средиземным и Красным морем. Впервые проект соединения Тихого и Атлантического океанов был предложен в 16 веке, но согласно легенде, король Испании Филипп II заявил: «что Бог разъединил, человек соединить не может».
Строительство Панамского канала началось вскоре после ввода в строй Суэцкого, но официально он открылся только в 1920 году после череды международных скандалов, банкротств и погубленных репутаций.
Строительство вело военное министерство США, Республика Панама фактически стала американским протекторатом. Вашингтон с самого начала относился к проекту как к стратегическому для безопасности США и управлял каналом на протяжении практически всего 20 века. Восстания против американского владения каналом вспыхивали в Панаме в1927, 1947, 1959 и 1964 годах, а в 1989-м США вторглись в республику и свергли неугодного им президента Мануэля Норьегу. В ходе вторжения было убито более 500 граждан Панамы.
В 1999 году управление каналом было формально передано государственному агентству Панамы «Администрации Панамского канала», но в реальности США продолжают считать канал, как и всю территорию Панамы, зоной своих неотъемлемых интересов.
Альтернатива
Возможность строительства канала через территорию Никарагуа рассматривалась также начиная с 16 века, в 19 веке даже была создана «Северо-Американская компания» для постройки Никарагуанского канала, но в итоге была всё-таки выбрана Панама.
Никарагуа в 20 веке переживала непростые времена. С 1912 по 1933-й страна была оккупирована США. Те, кто рожден в 70-е годы прошлого века, отлично помнят репортажи из этой страны, где храбрые сандинисты сперва сражались против ставленника США диктатора Сомосы, а затем, придя к власти, против проамериканских контрас. Эмбарго, санкции и прямая военная поддержка антиправительственных сил – методы работы США не меняются уже много десятилетий.
В 1990 году после прекращения советской помощи к власти пришло либеральное правительство, но через 16 лет никарагуанцы вновь выбрали президентом Даниэля Ортегу – лидера Сандинистского фронта национального освобождения.
Именно тогда стали вновь появляться планы по строительству Никарагуанского канала. В 2012 году Национальная Ассамблея одобрила проект «Великого трансокеанского канала Никарагуа», а уже через год зарегистрированная в Гонконге компания HK Nicaragua Canal Development Investment Co Ltd на условиях концессии заключила договор с правительством страны. Кроме того, правительство Никарагуа предлагало России принять участие в проекте, в ноябре 2013 года замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что «планы по строительству канала в Никарагуа привлекают большое внимание». По его словам, российские компании «могли бы поставлять специальную технику, стройматериалы и конструкции».
На протяжении всей новейшей истории Никарагуанского канала США вели активную пиар-войну против проекта. Владелец компании-концессионера Ван Цзин объявлялся «некомпетентным», подозрительно единодушные «эксперты» говорили о том, что новый канал не нужен с экономической точки зрения, что морские перевозки в мире сокращаются, были брошены в бой экологические организации, угрожавшие Никарагуа экологической катастрофой в случае строительства канала. Не помогло: 22 декабря прошлого года в Никарагуа начались строительные работы. И тогда США перешли к более серьезным действиям.
Страх монополиста
Посольство США в Манагуа (к слову – одно из крупнейших в странах Латинской Америки) потребовало от властей Никарагуа раскрыть детали экологического мониторинга и проведения тендеров. К вопросу о двойных стандартах – представьте, что российское посольство в США попросит американцев рассказать о деталях проведения тендеров на строительство чего угодно или предоставить подробные данные экологических исследований в Мексиканском заливе.
США не хотят терять монопольный контроль над единственным водным путем между двумя океанами – это очевидно. В 2016 году в Никарагуа предстоят выборы, и можно уже сейчас с достаточной степенью уверенности сказать, что в случае новой победы сандинистов в стране будет организован Майдан с требованием пересчета голосов. «Экологи» будут продолжать пугать никарагуанцев превращением их страны в пустыню, а всей пресной воды в стране – в отраву в случае продолжения строительства, а «экономисты» – угрожать стране банкротством из-за «никому не нужного канала».
Если для Китая проект является стратегическим – венесуэльская нефть и множество других сырьевых товаров из Южной Америки нужны китайской экономике, то для России Никарагуанский канал – лишь альтернативный путь из Тихого в Атлантический океан.
Но Россия должна поддержать Никарагуа в строительстве канала, чтобы подтвердить свою приверженность многополярному миру, в котором нет места монополизму и двойным стандартам.
Никарагуа – независимое государство, которое имеет право осуществлять на своей территории любые экономические проекты с привлечением инвесторов из любых других стран мира. Подставьте на место Никарагуа Украину или Грузию – и Джен Псаки немедленно подпишется под этой фразой.
Отказывая России в наличии стратегических интересов в соседних странах, США почему-то продолжают считать Латинскую Америку собственной вотчиной, куда вмешательство государств из других регионов недопустимо.
В данной ситуации действия США мало чем отличаются от сомалийских пиратов, мешавших нормальной работе Суэцкого канала. А значит мировое сообщество вновь должно объединиться, чтобы получить альтернативный и не зависящий от прихотей Вашингтона путь между двумя крупнейшими океанами планеты.