Поскольку власти Сирии «потеряли легитимность», Вашингтон не собирается запрашивать у них разрешение на удары по позициям группировки «Исламское государство*», заявила официальный представитель Госдепартамента США Мари Харф.
ООН попала в очень щекотливое положение
Она заверила, что США будут наносить удары на сирийской территории только по позициям террористов из «Исламского государства». На вопрос, будут ли Соединенные Штаты добиваться принятия Совбезом ООН резолюции, санкционирующей удары по боевикам из ИГ в Сирии, представитель Госдепартамента ответила, что «не может строить предположений на этот счет».
Любопытно, что в самой ООН предпочли отмолчаться. Официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик не ответил на вопрос, будет ли нарушением международного права нанесение ударов по сирийской территории без надлежащей резолюции СБ или соответствующего запроса со стороны властей Сирии. «Я не буду заранее оценивать действия, которые еще не приняты», – подчеркнул он.
Госдеп устами Мари Харф выразил уверенность в том, что Барак Обама имеет необходимые полномочия для того, чтобы санкционировать операцию против террористов, поскольку те несут более чем серьезную угрозу безопасности целого региона и американским интересам за рубежом.
В свою очередь шеф Харф, госсекретарь Джон Керри уточнил, что Соединенные Штаты не находятся в войне с ИГ. «Если кому-то нравится думать, что это война с «Исламским государством», они могут это делать, но факт в том, что это масштабная антитеррористическая операция», – цитирует Керри CNN.
Напомним также, что ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил опасение, что авиаудары по территории Сирии могут наноситься США не только для того, чтобы уничтожить боевиков ИГ, но и чтобы ослабить позиции армии Башара Асада.
Причем Керри дал понять, что Россия не имеет права ставить под сомнение законность проведения операции в Ираке и Сирии: «Я удивлен, что Россия сомневается в законности проведения такой операции и ссылается на нормы международного права на фоне событий на Украине и после того, что произошло с Крымом», – сказал он на пресс-конференции по итогам встречи ряда глав МИД арабских государств, прошедшей в саудовском городе Джидда.
По словам Керри, правительство Ирака обратилось к Вашингтону за помощью. «Согласно нормам международного права, если происходит вторжение на территорию государства и оно обращается с просьбой помочь ему, мы имеем право это сделать», – сказал он. Как отметил Керри, участникам встречи «предстоит сыграть лидирующую роль в коалиции против ИГ. Группировку «надо изолировать», сказал он. При этом Турция не подписала принятую арабскими странами и США декларацию против группировки «Исламское государство», сообщают СМИ.
Позиция официального Дамаска очевидна. Сирийский министр по вопросам национального примирения Али Хайдар заявил, что проведение США любого рода военных действий на территории Сирии без согласования властей будет расцениваться как акт агрессии.
Несколько месяцев назад группировка «Исламское государство» резко активизировала свою деятельность в Ираке. Воспользовавшись недовольством иракских суннитов политикой Багдада, ИГ развернула массированное наступление на северные и северо-западные провинции Ирака и захватила обширные территории, где объявила о создании халифата.
«Можно квалифицировать как акт агрессии»
«Потеря легитимности – это неправильное утверждение, – подчеркнул в беседе с газетой ВЗГЛЯД руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов. – Еще совсем недавно, когда режим Башара Асада ратифицировал конвенцию по ликвидации химического оружия, а на Ближнем Востоке целый ряд государств этого не сделал, никто не говорил о нелегитимности Асада». Сотрудничество с Дамаском в процессе вывоза и ликвидации сирийского химического оружия свидетельствует о том, что нынешние заявления о нелегитимности несостоятельны, замечает собеседник.
«ООН попала в очень щекотливое положение, – продолжает Арбатов. – С одной стороны, открыто бросить вызов США не хочется, а с другой – это организация, которая имеет собственную репутацию, которая призвана утверждать международное право, а не одобрять всякие нелепые доводы для нарушения международного права. Они заняли такую позицию умолчания, что не делает чести ООН».
Что же касается норм международного права, то они, по мнению эксперта, «весьма либерально трактуются» и США, и Израилем, и европейскими государствами.
«Конечно, это уловка», – прокомментировал Арбатов заявления госсекретаря Керри.
«Одно дело – секретная операция, а другое – удары с воздуха. Это очень широкая трактовка понятия «антитеррористическая операция», – отмечает эксперт. По мнению Арбатова, «даже в Ираке удары с воздуха по позициям ИГИЛ* имеют спорную легитимность, потому что изначально агрессия США была неправовой, не соответствовала нормам международного права, равно как и свержение правительства Саддама Хусейна тоже не имело правового объяснения».
Эксперт не исключает, что тайное согласование операции с правительством Асада все-таки есть, «просто администрации Обамы, после всего плохого, что они сделали, и после помощи вооруженной оппозиции, очень конфузно признать закулисные соглашения, как и Асаду тоже может быть не выгодно раскрывать. Если это делается без согласования, то эту операцию можно квалифицировать как акт агрессии».
«Болтают под выборы»
Политолог-международник, научный руководитель Исследовательского центра «ВВП» Саид Гафуров полагает, что заявления Вашингтона продиктованы вопросами не столько внешней, сколько внутренней политики. «У них в ноябре очень важные для политической системы выборы в сенат, они изо всех сил устраивают такое шоу: кто более воинственно бряцает оружием, – заметил эксперт. – Только так это и следует трактовать – болтают под выборы».
Заявления о нелегитимности Башара Асада лишены оснований, подчеркивает Гафуров, напоминая о недавно прошедших в Сирии президентских выборах. «Народ за Башара Асада проголосовал, проголосовал абсолютным большинством, и ни у кого это не вызывает сомнения», – подчеркивает эксперт.
Собеседник обращает внимание на стремление Госдепа обозначить операцию в качестве не военной, а антитеррористической. Для ведения военных действий рано или поздно потребуется согласование с конгрессменами, «а во всех остальных случаях не нужно», подчеркивает Гафуров.
Уклончивость представителей ООН эксперт объясняет финансовой зависимостью этой международной организации от Вашингтона. «Бюджет больше чем наполовину состоит из взносов американских, причем американцы ООН постоянно ругают, говорят, что организация неэффективная, деньгами распоряжается плохо, – замечает собеседник. – Люди просто не хотят с ними лишний раз ссориться».
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ