Министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс заявил, что один из погибших пассажиров малайзийского «Боинга», разбившегося на Востоке Украины, был найден с кислородной маской.
Тот факт, что на одном из пассажиров была найдена кислородная маска, не позволяет пересмотреть основную версию катастрофы
«Вы знаете, что кто-то (из погибших) был найден с кислородной маской на лице. То есть у него было время это сделать. Мы не должны этого исключать», – заявил министр в эфире программы местного телевидения, передает РИА «Новости». Это первый случай, когда чиновник Нидерландов раскрыл детали проводящегося в стране расследования.
До сих пор считалось, что все находившиеся на борту лайнера, потерпевшего крушение на Украине, погибли мгновенно. Кроме того, Тиммерманс впервые раскрыл детали проходящего в стране расследования обстоятельств авиакатастрофы.
Ранее эксперты отмечали, что мгновенное разрушение самолета могло быть вызвано попаданием фрагментов зенитной ракеты «Бук», а в случае попадания менее мощной ракеты «воздух – воздух» фюзеляж должен был остаться цел. То есть предположение, что кто-то из пассажиров в критической ситуации успел воспользоваться масками, снижает вероятность версии попадания ракеты зенитного комплекса.
Последние секунды
Если предположить, что маски были выброшены при возникновении аварийной ситуации, и один пассажир успел ей воспользоваться, это говорит о том, что у него было для этого какое-то время. Летчик-испытатель, заслуженный пилот России Вадим Базыкин заявил в эфире «Коммерсантъ FМ», что эта информация может указывать на то, что люди погибли не мгновенно, а в течение нескольких секунд. «Самолеты оборудованы специальной системой. Когда идет разгерметизация, кислородные маски выбрасываются, их не надо ниоткуда доставать, как правило, их нужно просто надеть и все. Это говорит о том, что один из них успел все это сделать, видимо, понял, что происходит разгерметизация, видимо, взрыв был в несколько этапов, несколько секунд, возможно», – сказал он. «Наверное, все-таки это было растянуто, не мгновенно, как сказали, а растянуто на несколько секунд. Но это не меняет, по сути дела, общей картины», – отметил летчик.
Надел заранее
Бывший военный летчик, пилот гражданской авиации «Аэрофлота» Виталий Соколовский считает невозможным, что маску успел надеть только один пассажир. По его словам, выброса стационарных масок не было, а эта маска, скорее всего, была переносной и была выдана бортпроводниками отдельно. «Смотреть надо, какая кислородная маска. Возможно, она была переносная, возможно, пассажиру было плохо, и бортпроводники дали ему подышать. Потому что стационарные маски выпадают в случае разгерметизации воздушного судна, когда высота превышает определенный предел. Если выпали все стационарные маски и воспользовался всего один человек, это практически невозможно», – сказал он «Русской службе новостей».
Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков считает, что этот факт никак не меняет основную версию катастрофы, согласно которой самолет развалился на части от внешнего воздействия.
«Тот факт, что на одном из пассажиров была найдена кислородная маска, не позволяет пересмотреть основную версию катастрофы. Внешние повреждения самолета слишком очевидны. Удар был нанесен извне – скорее всего, из авиационной пушки. Как известно, среди пассажиров были больные люди – может быть, кому-то из них стало плохо, надели маски до удара по самолету», – сказал Сивков.
Эксперт также не исключил такого варианта развития событий, при котором лайнер мог продолжить полет в течение некоторого времени и после авиаудара.
«Может быть, ракета попала в топливный отсек, но не все топливные баки выгорели сразу, прошло некоторое время, прежде чем огонь перешел на остальные и произошел взрыв – в этот промежуток пассажиры вполне могли успеть надеть маски», – сказал эксперт.
Взял с собой
Завотделением анестезиологии и реанимации Краснодарской краевой клинической больницы № 1 Сергей Ситник отметил, что пассажир может находиться в самолете и со своей маской, если она необходима при его состоянии.
«Теоретически это возможно, но при таких транспортировках это оговаривается с компанией-перевозчиком. Это не просто так – если я захочу войти в салон с кислородом, меня не пустят», – пояснил он газете ВЗГЛЯД. То есть, если это была маска пассажира, информация об этом должна сохраниться в документах авиакомпании.
«Таких заболеваний (при которых пассажир мог иметь при себе кислородную маску – прим. ВЗГЛЯД) очень много, начиная от банальной пневмонии, заканчивая бронхиальными астмами, эмфиземами легких, это может быть сердечная патология, запущенная ишемическая болезнь сердца с сердечной недостаточностью. Это большой список. Почти все полукритические состояния, болезни легких, состояния, которые сопровождаются низким содержанием кислорода в крови (так называемая гипоксемия), можно корригировать дополнительной подачей кислорода. Поскольку в воздухе 21% кислорода, иногда этого недостаточно. Для этого и существуют кислородные маски. Маска могла быть не просто кислорода, а какого-то ингалятора, предположим, это астма», – добавил он.
«Если это был пациент, то он откуда-то кислород должен был брать, это должен был быть какой-то баллон или концентратор кислорода», – отметил врач.
Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение в Донецкой области недалеко от города Торез на границе с Луганской областью. На борту находились 298 человек, все они погибли.
В первые же часы после известия о случившемся в СМИ начали появляться различные неофициальные версии, многие из которых за последующим на другой день валом заявлений выпали из центра внимания. В частности, появились свидетельства якобы испанского диспетчера из киевского аэропорта Борисполь, который говорил, что самолет сопровождал истребитель ВВС Украины. О присутствии в районе, где произошла трагедия, украинских военных самолетов сообщали и очевидцы. Однако мировая общественность, потрясенная увиденным, не обратила на это внимания, поскольку крупнейшие мировые СМИ транслировали украинские версии, о своем доверии к которым затем заявили и официальные лица США, еще до первых результатов расследования говорящие об ответственности России. В подтверждение своих обвинений Белый дом приводил сообщения пользователей соцсетей и ролики на видеохостинге YouТube.
Представители народных республик заявляли, что не располагают вооружением, способным сбить самолет на высоте 10 тыс. метров.
Предварительное расследование шло медленно. Группы международных экспертов, пытаясь добраться до места крушения Boeing, не раз попадали под обстрелы украинской авиации и артиллерии.
В списке погибших значились 43 гражданина Малайзии, среди которых 15 членов экипажа, 27 граждан Австралии, 12 – Индонезии. Еще 10 жертв трагедии – подданные Великобритании, у одного из них было второе гражданство – ЮАР. Также среди погибших четверо немцев и столько же бельгийцев, трое филиппинцев, один гражданин Канады и один – Новой Зеландии.
9 сентября нидерландская комиссия по расследованию крушения малайзийского лайнера опубликовала предварительный доклад о катастрофе. Согласно предварительным результатам расследования, самолет развалился на части во время полета, вероятно, в результате структурных повреждений, «вызванных внешним воздействием многочисленных высокоэнергетических объектов». О том, что это за объекты, в отчете ничего не сказано. Также эксперты не нашли никаких свидетельств того, что катастрофа была вызвана техническими неполадками или ошибками экипажа. При этом Совет по безопасности Нидерландов еще не определил точную дату публикации окончательного доклада.
Некоторые родственники погибших начали готовить иск против Украины в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): согласно международному праву, каждое государство, открывая свое воздушное пространство, несет ответственность за него. По мнению потерпевших, тот факт, что Украина свои обязанности не выполнила, является основой для иска.
В интервью газете ВЗГЛЯД ранее президент Фонда инфраструктуры воздушного транспорта «Партнер гражданской авиации», председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов отмечал:
«Украина настолько грубо нарушила все международные правила, что Голландия могла бы объявить о том, что она подает в суд на Украину за то, что Киев грубо не выполняет международные правила и препятствует с первого дня катастрофы расследованию этого летного происшествия. На место падения лайнера Украина не пускала комиссии, специалистов и экспертов».