Конституционный суд вынес постановление, защищающее права верующих.
Здесь возникает неловкий момент, когда организатор должен сам оценивать опасность от своего мероприятия
Дело, касающееся проверки конституционности положений п. 5 ст. 16 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также нормы аналогичного закона Татарстана, было рассмотрено без проведения публичных слушаний. А в четверг решение по нему было вывешено на официальном сайте суда.
Поводом для рассмотрения послужило обращение уполномоченного по правам человека в РФ, защищающего права Пайкара Айрияна и Александра Щендрыгина – представителей «Свидетелей Иеговы*» из Казани и Белгорода, передает «Интерфакс».
Айриян и Щендрыгин организовали публичные богослужения в некультовых помещениях и были привлечены к административной ответственности за то, что не уведомили об этом местные власти. Адепты пытались оспорить штрафы в судах, но везде получали отказ.
Однако их сторону принял российский омбудсмен. Он-то как раз и обратился в КС, предположив, что оспариваемые нормы нарушают права граждан, обязывая организаторов публичных богослужений уведомлять власти, как будто речь идет о митингах, шествиях и демонстрациях.
Что решил суд
Конституционный суд отметил, что в нашем законодательстве сейчас не проводится никаких различий между не представляющими опасность для общественного спокойствия и здоровья граждан молитвенными собраниями и теми, которые потенциальную опасность несут. Поэтому распространение правового режима митингов и шествий с соответствующей им административной ответственностью на любые публичные религиозные мероприятия неприемлемо, это противоречит «конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности».
А необходимость уведомления властей о публичном религиозном мероприятии в силу одного лишь факта его проведения вне специально отведенных мест «представляет собой необоснованное вмешательство государства в сферу свободы совести и свободы собраний».
КС признал оспариваемые нормы неконституционными и обязал парламент внести изменения в правила проведения публичных религиозных мероприятий, «которые позволили бы учитывать содержательные характеристики конкретных их видов, исходя из того, что не все они требуют от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка». А дела Айрияна и Щендрыгина должны быть пересмотрены.
Комментарий судьи
«Организатор публичного богослужения, собрания или иного мероприятия, если оно проводится вне храмов и иных специально отведенных мест, должен уведомлять об этом уполномоченные органы власти только в том случае, когда это мероприятие представляет потенциальную опасность для общественного спокойствия, нравственности и здоровья граждан», – слова судьи-докладчика Сергея Казанцева приводит пресс-служба суда.
«Неконституционность оспариваемых норм Конституционный суд усмотрел в том, что они относят религиозные собрания, проводимые в нежилых помещениях, к той же категории, что и крестный ход или публичное богослужение на городской площади, исходя, видимо, из того, что все они представляют равную общественную опасность. Конституционный суд счел, что такой подход законодателя может привести к необоснованному и неправомерному вмешательству государства в дела верующих», – подчеркнул Казанцев.
В связи с этим федеральный законодатель, а вслед за ним и законодатель Татарстана, должны внести изменения в порядок проведения публичных религиозных мероприятий и установить, какие из них могут проводиться без уведомления органов власти.
А до внесения изменений молитвенные и религиозные собрания в нежилом помещении (предмет интереса «Свидетелей Иеговы» – прим. ВЗГЛЯД) могут проводиться без уведомления, если, конечно, они не нарушают иных требований законодательства.
При этом источник, близкий к Конституционному суду, пояснил газете ВЗГЛЯД, что суд сейчас, как и всегда, рассматривал конституционность конкретных норм, которые оспаривали заявители. В данном случае они касались именно молитвенных собраний в не предназначенных для этого помещениях, на что и был дан четкий ответ.
Что касается более широкого вопроса обо всех религиозных мероприятиях, то он не был предметом рассмотрения. Решить его должны законодатели, исходя из опасности различных религиозных действий.
«На сегодня все помещается законом о митингах и шествиях в одну кучу, и получается, что этот закон наступает на другой – о свободе вероисповедания. Что касается крестного хода и других масштабных мероприятий, связанных с перекрытием движения в городе, необходимостью иметь там машины скорой на всякий случай, полиции и т.д., то они, как и раньше, однозначно требуют уведомления властей. Общественная опасность, о которой идет речь в решении суда, подразумевает именно это. Но когда «Свидетели Иеговы» снимают какой-то зал и проводят там маленькое богослужение, это совсем другое. А точный список всех религиозных обрядов, для которых согласование не требуется, должен определить законодатель, руководствуясь логикой решения КС», – пояснил собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Разные мнения
По мнению члена Общественной палаты, главы Российского объединенного союза веры евангельской (пятидесятников) епископа Сергея Ряховского, все, что «вне ограды храма», будь то религиозные мероприятия или этнорелигиозные празднования, нужно согласовывать. Даже если это традиционные празднования: «Например, в праздник Крещения, когда на реках и озерах вырубается крестообразная полынья и там происходит религиозный обряд, нужно не просто согласовывать, а вызывать врачей, МЧС, специалистов по переохлаждению – ради безопасности самих же людей, которые участвуют в этом», – рассказал он газете ВЗГЛЯД.
То же касается Крестного хода, если он проходит по другим улицам города, а также Курбан-байрама и любых других многолюдных праздников.
«Я думаю, что в Москве такая практика согласования есть, особенно в большие мусульманские, христианские, иудейские праздники, – добавил он. – Я не вижу здесь ущемления прав, а вижу наведение порядка».
При этом епископ уверен, что религиозные действия нельзя приравнивать по степени ответственности к митингам.
Как рассказал газете ВЗГЛЯД председатель совета Общества Сознания Кришны в Петербурге Алексей Грущецкий, его организация согласовывает все публичные мероприятия с численностью до 500 человек – на районном уровне, более 500 – на городском (то есть в соответствии с законом о митингах – прим. ВЗГЛЯД).#{religion}
«Мы считаем, что это нормально. Мы идем навстречу властям, а они идут навстречу нам. Потому что мероприятия могут накладываться одно на другое, представьте, что сразу несколько религиозных организаций придут в одно и то же время в одну точку... Или вместе с политическими, особенно такой риск был год назад, когда было много политических выступлений...» – рассказал представитель общества Кришны.
А привлечение к административной ответственности по закону о митингах «Свидетелей Иеговы» может быть связано, на его взгляд, с не очень хорошим отношением властей конкретно к этой организации.
Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов, политолог Николай Миронов считает, что вопросы вызывают сами формулировки КС: «Если организатор мероприятия может оценить свое мероприятие как представляющее «потенциальную опасность для спокойствия граждан и их здоровья», то он, наверное, вообще не должен его проводить. Здесь возникает неловкий момент, когда организатор должен сам оценивать опасность от своего мероприятия», – сказал Миронов.
Получается, что ответственность наступит в том случае, когда сам организатор не предполагал, что его мероприятие опасно, но уполномоченные органы решат, что опасность все же была, рассуждает Миронов.
Политолог уверен, что требуется детальное законодательное регулирование этого вопроса (на чем и настаивает КС – прим. ВЗГЛЯД) и приведение его в соответствие с законодательством о собраниях и митингах, которое регулировалось в этом году.
«Слово «опасность» понятно, но что такое «потенциальная опасность»? А если кто-то будет провоцировать? Поэтому и нужно регулировать, и нужна судебная практика, которая будет возникать впоследствии. Я думаю, что это очень долгий путь совершенствования законодательства», – подытожил он, подчеркнув, что «нужно, с одной стороны, защитить чувства верующих, а с другой – поставить заслон провокациям, когда в формате религиозного мероприятия кто-то попытается провести иного рода акцию».
Своим мнением с газетой ВЗГЛЯД поделился и член оппозиционного движения «Солидарность» Сергей Давидис. Он также считает странной формулировку «потенциально опасные»: «Я не очень представляю, какие религиозные мероприятия могут представлять угрозу для здоровья граждан. Наверное, сильно маршевые. С другой стороны, очевидно, что согласованию подлежат мероприятия, вроде крестных ходов по большим улицам, которые, как и демонстрации, требуют перекрытия движения», – сказал Давидис.
В целом же, по его словам, такой законопроект будет способствовать устранению правовой неопределенности. Однако оппозиционер считает, что такой подход следует применять не только к религиозным мероприятиям: «Я думаю, к любым публичным мероприятиям был бы обоснован именно такой подход, что специальному согласованию подлежат только такие из них, которые представляют угрозу для здоровья, нравственности, безопасности и так далее», – отметил Давидис.
А по мнению члена Общественной палаты и основателя движения «Россия Молодая» Максима Мищенко, согласовывать необходимо только те мероприятия, которые проходят в знаковых для города местах, там, где собрание может повлиять на деятельность городских служб или передвижение граждан.
«Речь идет о каких-то демонстрациях, по сути дела, о гражданских акциях, которые носят религиозный характер», – сказал Мищенко, однако добавил, что «любой митинг можно замаскировать под религиозное мероприятие».
«Я не раз был свидетелем, когда на Пушкинской площади представители одной из конфессий, а иногда и просто сект, выступали достаточно громко, пели религиозные песни, читали молитвы и отстаивали права на постройку храма. Но можно завтра подать заявку на религиозное шествие на Болотной площади», – отметил член ОП.
Он считает, что поручение КС направлено на уточнение, чтобы «избавиться от спекуляций, за которыми не поспевает закон»: «Я как человек, который глубоко изучал технологию «оранжевой революции», могу сказать, что главный успех этого государственного переворота кроется в неточностях законодательства. Допустим, мы сидим на тротуаре, мы вытянули ноги на дорогу, прошла секунда, мы эти ноги подняли. Все, мы уже не на проезжей части. Через несколько секунд мы снова их опустили на проезжую часть», – рассказал Мищенко.
Мероприятия необходимо согласовывать в тех случаях, «если специально отведенная территория не вмещает всех желающих», добавил он.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ