Управление ФСБ России по Петербургу и Ленинградской области возбудило новое уголовное дело о крупном хищении средств, выделенных на реставрацию Академии художеств в Петербурге. На этот раз речь идет о 100 млн рублей, сообщил в понедельник «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах.
Смягчиться судей заставило то обстоятельство, что у Терсковой пожилая мама, а у Кима маленький ребенок
По его словам, новое дело было возбуждено в январе 2012 года. Источник отметил, что похищенные средства были обналичены через фирму, учредителями которой выступают начальник управления капитального строительства Российской академии художеств (штаб-квартира академии находится в Москве, ее президентом является Зураб Церетели – прим. ВЗГЛЯД) Андрей Узун и его супруга.
Как сообщается, сейчас Узун находится под стражей в изоляторе ФСБ в Петербурге по делу о хищениях, совершенных в академии ранее. Его причастность ко вновь выявленным хищениям пока проверяется. При этом официальных комментариев следственных органов «Интерфаксу» получить не удалось.
Газета ВЗГЛЯД обратилась за ними в УФСБ по Петербургу и Ленинградской области, но там также отказались от комментариев по этому делу.
При этом источник газеты ВЗГЛЯД в ведомстве отметил, что данные «Интерфакса» соответствуют действительности: было заведено новое дело, расследуются новые эпизоды. И в них фигурирует сумма хищений в 100 млн рублей. Но в эту сумму не входят 26 млн, за хищение которых на минувшей неделе уже получили условные сроки двое других фигурантов.
Напомним, в минувшую пятницу, 20 января, Василеостровский районный суд Петербурга вынес приговор о хищении 26 млн бюджетных рублей, выделенных на ремонт здания Академии художеств в Петербурге и дома-усадьбы Репина «Пенаты» в Курортном районе Северной столицы. Виновными в этих преступлениях были признаны глава дирекции по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению петербургского отделения академии Лариса Терскова и генеральный директор ООО «Балтпромстрой» Виктор Ким.
Терсковой дали шесть лет условно с отсрочкой наказания в пять лет, а также обязали заплатить штраф в 500 тыс. рублей. Ким получил четыре года условно с отсрочкой наказания в четыре года и таким же штрафом. Также их обязали вернуть все украденные средства.
Условные сроки расхитителям суд назначил из-за того, что оба фигуранта заключили со следствием досудебное соглашение, в рамках которого признали свою вину, раскаялись, активно сотрудничали с правоохранительными органами и помогли им выйти на тех, кто причастен к воровству еще больших сумм, – последние в приговоре фигурировали как «другие лица», их фамилии не назывались. И, наконец, смягчиться судей заставило то обстоятельство, что у Терсковой пожилая мама, а у Кима маленький ребенок. Если бы не соглашение со следствием и не особый порядок рассмотрения дела, обвиняемые могли бы получить до 10 лет тюрьмы.
Еще одна интересная деталь заключалась в том, что, согласно приговору суда, реально из 26 млн рублей, которые увела из академии Лариса Терскова, лично она получила лишь 90 тыс. Остальное досталось кому-то еще – действовала женщина «по указанию других лиц».
Как сообщала «Фонтанка.Ru», приговор оставил больше вопросов, чем ответов. Из решения суда следовало, что организаторы и основные действующие лица преступления известны, но об их именах можно только догадываться. А осужденные условно Лариса Терскова и Виктор Ким не являются основными звеньями преступной сети. Незадолго до приговора суда в СМИ стали появляться сообщения со ссылкой на неофициальные источники в правоохранительных органах о том, что Терскова и Ким – лишь верхушка айсберга, а реальный размер хищений бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов Академии художеств в Петербурге, в разы выше.
Интересно, что Лариса Терскова до сих пор ходит на работу и исполняет свои обязанности в академии. Ее никто не увольнял, а в приговоре суда ничего не говорится о том, что она не может заниматься каким-то видом деятельности.
Что касается Андрея Узуна, чье имя всплыло уже в связи со 100 млн бюджетных средств, ушедших не по назначению, известно, что он москвич, а в Петербург приехал в прошлом году, специально чтобы курировать работу возглавляемой Терсковой дирекции по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению городского отделения академии.
По некоторым данным, Узуну принадлежала строительная фирма, неоднократно побеждавшая на конкурсах, в рамках которых выделялись средства академии, причем как в Северной столице, так и в Москве. При этом источники в силовых структурах дают понять, что Андреем Узуном круг лиц, причастных к этой афере, также может не ограничиться.
В петербургском отделении Академии художеств (Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина) газете ВЗГЛЯД не смогли пролить свет на историю с хищениями, отказавшись от любых комментариев по этому поводу. Все вопросы там адресовали в Москву, в президиум Российской академии художеств, «например к Зурабу Константиновичу Церетели».
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в последние несколько лет в Петербурге были возбуждены сразу несколько громких уголовных дел, связанных с крупными хищениями бюджетных средств. В январе 2011 года сообщалось о деле, в котором фигурировали «не менее 117 млн бюджетных рублей», похищенных, по версии следствия, при заключении контрактов на приобретение томографов и другого оборудования для Медуниверситета им. И. П. Павлова.
До этого было заведено уголовное дело на ряд руководителей СПбГУ. Проректор Санкт-Петербургского государственного университета Лев Огнев был признан виновным в растрате и легализации средств, выделенных на ремонт и реконструкцию помещений в здании университета. Василеостровский суд Петербурга приговорил его к восьми годам условно. Остальные фигуранты дела также получили условные сроки от пяти до восьми лет. Также суд обязал всех подсудимых выплатить штраф по 1 млн рублей. Фигуранты получили условные сроки благодаря тому, что возместили причиненный ущерб. Также суд учел их пожилой возраст и шаткое здоровье.
Сразу несколько уголовных дел были также возбуждены по фактам мошенничества в старейшем музыкальном вузе страны – Петербургской консерватории. В рамках очередного уголовного дела в феврале прошлого года следователи выясняли, почему из 7 млн рублей, ушедших из бюджета на ремонт кровли вуза, по назначению было потрачено только 400 тыс. За год до этого название учебного заведения фигурировало в деле о мошенничестве на ту же сумму. Правда, тогда дело касалось денег, выделенных на «автоматизацию» работы консерватории.