Генпрокуратура РФ направила главе МВД предложение регламентировать время прибытия инспекторов ДПС на место происшествия и закрепить это соответствующими документами.
«Проведенный анализ показал, что имеющаяся в службах оперативного реагирования статистика времени прибытия на ДТП ведется только по происшествиям, в которых имеются пострадавшие. Согласно имеющимся данным, только в г. Москве ежедневно происходит около 2 тыс. мелких ДТП без пострадавших. Статистика прибытия сотрудников Госавтоинспекции для оформления ДТП указанной категории не ведется. По неофициальным сведениям, оно достигает нескольких часов. В результате автотранспортные средства, получившие незначительные механические повреждения, зачастую препятствуют проезду, встречному разъезду транспортных средств. Это приводит к нарушению организации движения на отдельных участках улично-дорожной сети города и возникновению пробок. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в определенных законом случаях оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако упрощенная процедура оформления ДТП водителями не используется, поскольку имеет ограничения по размеру возмещения причиненного имуществу вреда, не превышающему 25 тыс. рублей», – говорится в сообщении надзорного ведомства.
«В связи с этим Генеральная прокуратура предложила министру внутренних дел рассмотреть вопрос о внесении в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов Госавтоинспекции, и другие законодательные акты изменений, направленных на упрощение процедуры оформления ДТП его участниками, а также определения сроков прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП», – сообщили в пресс-службе Генпрокуратуры.
Газета ВЗГЛЯД обратилась к сенатору Владимиру Федорову, возглавлявшему ГИБДД с 1992 по 2002 год, с просьбой рассказать, что мешает инспекторам прибывать на место быстрее.
ВЗГЛЯД: Владимир Александрович, как вы оцениваете инициативу Генпрокуратуры?
По мнению Владимира Федорова, ГИБДД надо избавить от несвойственных функций (Фото: РИА "Новости") |
Владимир Федоров: Еще во время моей службы такой внутренний приказ по МВД был, сроки прибытия на ДТП были определены. Существовало три вида нормативов: отдельно для Москвы, отдельно для городов-миллионников и отдельно для других населенных пунктов. Я считаю, что Генпрокуратура правильно подсказывает: нормативы вводить надо.
ВЗГЛЯД: Что говорит на этот счет зарубежный опыт?
В.Ф.: Во всех странах задача одинаковая – как можно быстрее прибыть на место происшествия и ликвидировать последствия. В той же Франции не столько спрашивают за количество происшествий и пострадавших, сколько за то, чтобы сумели сохранить бесперебойное движение.
ВЗГЛЯД: Чем объясняются ситуации, когда из-за небольшой аварии на несколько часов парализуется движение? Что мешает сделать так, чтобы этого не было?
В.Ф.: Целый комплекс недостатков, к сожалению. Например, зачастую наряды отвлекаются на другие происшествия, связанные с выполнением милицейских обязанностей.
#{smallinfographicleft=368883}ВЗГЛЯД: Как следует исправлять эти недостатки?
В.Ф.: Во-первых, Госавтоинспекцию все-таки надо использовать по линии безопасности движения. Ведь во многих районных отделах на периферии до 50% личного состава полиции – дорожно-патрульная служба. Любое происшествие, хулиганство или взрыв – кто первый приезжает, занимается охраной места происшествия, не относящейся к безопасности движения? Дорожно-патрульная служба. Слишком часто ей приходится выполнять несвойственные функции – служба мобильная, она прибывает первой на место происшествия. Конечно, когда стоит выбор между незначительным происшествием и серьезным преступлением, дежурная часть – а она во многих регионах общая – отправляет именно экипаж ДПС на место преступления.
ВЗГЛЯД: То есть, вы считаете, необходимо усиливать остальные службы, чтобы не отвлекать инспекторов от «профильных» обязанностей?
В.Ф.: Да, конечно. Ну и нормативы нужно вводить, причем не только для ДПС. Сегодня нормативы есть во вневедомственной охране, но их нужно вводить и в целом при реагировании на преступления.
ВЗГЛЯД: Вы считаете, эти меры будут достаточными?
В.Ф.: Надо также переходить на технические средства. Кроме того, вы знаете мое мнение – я за то, чтобы ликвидировать как можно больше стационарных постов и переходить на патрулирование, а то дорожно-патрульная служба начала превращаться в дорожно-постовую.
Нужно, чтобы инспекторы находились в потоке, тогда и реагирование будет значительно быстрее. Каждому инспектору должен выделяться участок в виде отрезка дороги или нескольких дорог, где он должен и контролировать движение, и оперативно реагировать, если где-то что-то случилось.
ВЗГЛЯД: Вы говорили, что проблема отвлечения инспекторов на другие задачи характерна для периферии. А чем бы вы объяснили долгое время прибытия ГИБДД на места происшествия в Москве?
В.Ф.: В Москве это просто пробочная ситуация. Здесь надо смотреть на обстановку нарядов, изучать места, где чаще происходят происшествия, и концентрировать наряды там. Где-то могут помочь мотоциклы, но зимой их не сильно здорово эксплуатировать.
И надо выезжать на происшествия группами – не один инспектор, а несколько, чтобы можно было одному фиксировать, что случилось, а двум-трем помогать участникам движения и разгонять сложившуюся пробку. Те же французы меньше, чем по пять человек, на происшествие не выезжают.