«Охота на ведьм»
Коллектив авторов собрал весь негатив за последние 200 лет взаимоотношений Чечни и России
Издательство «Терра» озвучило в четверг официальную позицию на решение Заводского районного суда Грозного о признании 58-го тома «Большой энциклопедии» содержащим экстремистские материалы.
Напомним, судебное разбирательство инициировали Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев и прокуратура республики. По мнению истцов, статья «Чеченская Республика», опубликованная в «Большой энциклопедии», искажает историю Чечни и носит клеветнический характер.
В ходе судебного заседания, прошедшего в понедельник в министерстве по внешним связям, национальной политике, печати и информации Чечни, материалы были признаны экстремистскими. Суд постановил конфисковать 58-й том «Большой энциклопедии».
Решение вызвало бурную реакцию в блогах, однако издательство никак не комментировало исход процесса. Источник агентства «Интерфакс», близкий к руководству «Терры», сообщил, что издательство сочло нецелесообразным реагировать незамедлительно на произошедшее, то есть сразу после вынесения судебного решения. По его словам, на тот момент было «гораздо больше вопросов, чем оснований для логического анализа и выводов».
«Потом, это достаточно серьезное издание, которое имеют, в том числе, первые лица, теперь что, будут ходить и изымать у них 58-й том? А еще, может, причислят всю энциклопедию к экстремистской литературе? Поэтому необходимо немного выждать, чтобы взвешенно подойти к разрешению сложившейся ситуации», – отметил собеседник агентства.
#{help=391106}
Но уже в четверг главный редактор «Большой энциклопедии» Сергей Кондратов заявил о намерении обжаловать решение Заводского районного суда Грозного. Он также пояснил газете ВЗГЛЯД, что издательство не получало официального уведомления ни о начале, ни об исходе процесса и было поставлено в известность о произошедшем лишь из неофициальных источников.
«Мы обязательно обжалуем решение Заводского районного суда Грозного и оставляем за собой право обратиться в соответствующие государственные органы Российской Федерации за правовой защитой, – сказал Кондратов газете ВЗГЛЯД. – Редакционная коллегия «Большой энциклопедии» «Терра» считает необходимым обратить внимание общественности на недопустимость позиции, занятой некоторыми общественными деятелями Чеченской Республики по отношению к опубликованной в 58-м томе статье «Чеченская Республика». Спровоцированное ими «молниеносное» судебное разбирательство, завершившееся заседанием Заводского районного суда Грозного, проведенного с грубейшими нарушениями норм Российского законодательства, напоминает пресловутую «охоту на ведьм». Недоумение вызывает не только тот факт, что в 2010 году признается экстремистским (еще до начала суда) материал, опубликованный в 2006 году, но и то, что мнение одного эксперта противопоставляется результатам научной работы коллектива виднейших ученых страны», – отметил он.
Мнение экспертов
Еще до начала суда об экстремистском характере материала объявила прокуратура ЧР, распространившая в феврале этого года следующее сообщение: «Прокуратурой Чеченской Республики в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства о противодействии экстремистской деятельности в библиотеке Грозненского государственного нефтяного института им. Академика М.Д. Миллионщикова обнаружено книжное издание «Большая энциклопедия» (Москва, Издательство «Терра», 2006), в котором в 58-м томе опубликована дефиниция (определение) Чеченской Республики, являющаяся экстремистским материалом».
«В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов. Несоблюдение норм указанного закона приводит к увеличению количества преступлений экстремистской и террористической направленности, создает угрозу национальной безопасности государства. В связи с этим исполняющий обязанности прокурора Чеченской Республики Шарпудди Абдул-Кадыров обратился с заявлением в Заводской районный суд г. Грозного о признании данного информационного материала экстремистским», – говорится в сообщении.
В издательстве «Терра», однако считают, что проблема лежит не в юридической, а в политической плоскости: «Мы с полной ответственностью заявляем, что опубликованная в энциклопедии статья основывается на данных авторитетных источников и не содержит искажений исторических фактов и эмоциональных оценок. Считаем, что мы столкнулись не с чем иным, как с политической провокацией, отражающей стойкое желание отдельных политических деятелей дестабилизировать обстановку прежде всего в Чеченской Республике, не пытаться решить ее насущные проблемы, а заниматься «чеченизацией» нашей общей истории. Настораживает тот факт, что именно сейчас, когда еще свежи взаимные обиды недавнего прошлого, некоторые деятели, целью которых является очередной межнациональный конфликт, способствуют началу новой информационно-пропагандистской войны», – заявил Кондратов.
Однако далеко не все ученые согласны с утверждением, что статья основывается на данных авторитетных источников и не содержит искажений исторических фактов и эмоциональных оценок. На самом судебном заседании в качестве экспертов выступили «академики Академии наук ЧР и известные в республике историки, которые дали свои оценки содержанию статьи о Чеченской Республике, опубликованной в БРЭ», сообщили в пресс-службе чеченского омбудсмена.
#{help=391138}
«Особенностью данного судебного процесса явилось то, что дело в отношении издательского дома «Терра» по факту опубликования античеченских материалов рассматривалось впервые. Тем самым создан прецедент, когда через суд клевета в адрес чеченского народа получила подобающую правовую оценку. Этот пример подтолкнет к началу судебных процессов и по другим опубликованным печатным материалам, оскорбляющим честь и достоинство чеченского народа и разжигающим межнациональную вражду», – говорится в сообщении пресс-службы.
Отметим, однако, упомянутая во многих официальных сообщениях Большая российская энциклопедия (БРЭ), издаваемая непосредственно Российской академией наук по указу президента РФ от 2002 года, не имеет отношения к изданию, выпущенному «Террой». Об этом после скандального заседания заявил ответственный редактор научного издательства «Большая российская энциклопедия» Сергей Кравец. «Сейчас издается достаточно большое количество научных энциклопедий, и все они разной степени достоверности. Что касается большой энциклопедии «Терры», мне трудно комментировать наших коллег- издателей, но, несомненно, что к БРЭ – официальному научному изданию России – это не имеет никакого отношения», – подчеркнул он.
БРЭ издается по частям, по несколько томов в год. «Большая энциклопедия» издательства «Терра» готовилась с 2000-го по 2005 год и была выпущена в 62 томах в 2006-м. На сайте издательства указывается, что статьи подготовлены авторским коллективом, насчитывающим свыше 500 человек, среди которых ведущие специалисты и ученые соответствующих областей науки, видные деятели культуры и техники. Там также говорится, что научно-редакционный совет «Большой энциклопедии» состоит из десяти академиков Российской академии наук, а возглавляет его вице-президент РАН Геннадий Месяц, директор Физического института имени Лебедева. Однако сам Месяц сообщил агентству РИА «Новости», что никогда не занимал этой должности. «Я лишь один из консультантов этого издания, все вопросы – к главному редактору энциклопедии», – сказал он.
В описании издания говорится, что «статьи энциклопедии деидеологизированы, носят исключительно фактологический характер, не содержат политических, этических, а также любых положительных либо негативных оценок персоналий и явлений мировой истории и современности».
Этот тезис оспорили не только уже упомянутые академики АН ЧР, но ученые из учреждения уровня Института востоковедения РАН, куда обратились представители Нурди Нухажиева с просьбой об экспертном заключении. Директор института Виталий Наумкин вместе с экспертной группой пришел к выводу, что «статья «Чеченская Республика» содержит грубую фальсификацию истории чеченского народа, ненаучные и предвзятые оценки, которые могут вызвать ненависть и вражду к народам Северного Кавказа и особенно к чеченскому народу по признаку национальности и религиозной принадлежности».
«Складывается впечатление, что автор статьи поставил себе целью создать в глазах читателя образ чеченца, практически не знающего, что такое тяжелый крестьянский труд. Образ разбойника и бандита из чеченца формируется целенаправленно, с умыслом. По мнению автора статьи, чеченцы жили только за счет разбоев и грабежей <…> Особенно досталось 1990-м гг.: помимо торговли людьми, «многие чеченцы за пределами Чечни», по мнению автора статьи, занимались наркоторговлей, рэкетом, грабежами, мошенничеством в банковской сфере и заказными убийствами (с. 263). Похоже, автор собрал весь список преступлений из криминальных хроник и с легким сердцем приписал их «многим чеченцам», – говорится, в частности, в научном экспертном заключении.
«Будет и второй процесс»
Спровоцированное ими «молниеносное» судебное разбирательство напоминает пресловутую «охоту на ведьм
В аппарате Нурди Нухаджиева в ответ на заявление издательства «Терра» о намерении обжаловать решение суда выразили готовность отстаивать свою позицию и в вышестоящих инстанциях. А также пойти дальше – вплоть до привлечения авторов и редакторов энциклопедии к уголовной ответственности.
«Это их право – истолковывать закон, как они считают нужным, заявил газете ВЗГЛЯД руководитель аналитического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в ЧР Ибрагим Зобайраев. – Но я убежден, что любой объективный читатель, прочитав эту 13-страничную статью, будет совершенно другого мнения. В отличие от «Большой советской энциклопедии», где в конце каждой статьи подписывались ученые, которые вырабатывали эти тексты, ни под одной статьей в этом издании не подписался ни один человек, только в конце каждого дома подписывается коллектив. И так непонятен тот, кто конкретно вот этой статьей занимался. Подавать апелляцию – их право, мы готовы оспаривать, отстаивать свои взгляды на эти вещи.
На дворе не начало XIX века. В начале энциклопедии говорится, что статьи деидеологизированы, но в данной статье совершенно с этим согласиться невозможно. Тем более когда рядом другие статьи, касающиеся Дагестана, Ингушской республики, других республик Северного Кавказа – там совершенно другой подход», – сказал он.
«В той же экспертизе Института востоковедения обозначаются призывы, которые в точности подпадают под Уголовный кодекс. Думаю, после завершения этого процесса будет и второй процесс. Вы же понимаете, какая ситуация сейчас в стране, когда очень нужна взвешенная национальная политика, – появление таких статей не в каком-нибудь однодневном издании, а в фундаментальных трудах Академии наук – совершенно недопустимо. Это, с нашей точки зрения, преступно – писать такие статьи. Через пять лет какой-нибудь школьник в Рязанской или Свердловской области прочитает такую статью о народе, который, кстати, является на четвертом по численности месте в Российской Федерации – что у него в голове останется? Если мы говорим о России как о единой стране, мы должны думать, что будет через 5, 10, 20 лет.
Если проигравшая сторона подаст апелляцию, имя автора статьи будет выявлено в ходе этого процесса. Тот, кто писал эту статью, обязательно ответит. Это фундаментальная работа. Наверняка должны были поставить в известность Академию наук Чеченской республики, посоветоваться с местными историками, деятелями культуры. Работа так и должна вестись, а не так, что неизвестный коллектив авторов собрал весь негатив за последние 200 лет взаимоотношений Чечни и России и решил написать об этом. Получается такая картина, будто все эти 200 лет шла вражда, резня и так далее», – отметил Зобайраев.
Он также опроверг информацию издательства о том, что оно не получило уведомление о судебном разбирательстве: «На суд их также приглашали, они заявили, что пусть рассматривают без них, они на это сами согласились».
«Мы эти издания получили не сразу, – объяснил он четырехлетнюю задержку между выходом энциклопедии и судебным решением. – Кроме того, мы обращались в Госдуму, к Генеральному прокурору. Эта тяжба идет уже довольно много времени. А наше последнее обращение в прокуратуру после получения экспертизы Института востоковедения РАН – ее завершающий этап.
Кстати говоря, в заключении Института востоковедения сотрудники издательства, которые, по мнению экспертной группы, должны нести ответственность, названы поименно: «Коль скоро статья опубликована анонимно, ответственность за нее целиком ложится на главного редактора издания Е. А. Кондратова и особенно ответственного редактора 58-го тома Е. Ефимова (он потому и называется ответственным), а также на редакционную коллегию тома, которая представлена списком из 71 фамилии».