Накануне открывшегося в четверг в Уэльсе саммита НАТО президент США и премьер-министр Великобритании выступили со статьей в «Таймс».
Обама и Кэмерон прямо говорят – безопасность американцев и англичан можно обеспечить только продолжая построение мира по-американски: мы будем вмешиваться везде и всюду, где посчитаем необходимым
«Нас не запугать варварским убийцам» – так озаглавлен их текст. Подзаголовок статьи сразу же все объясняет – «Россия держит Украину под прицелом, исламские экстремисты совершают подлые убийства, на этом фоне страны НАТО должны укреплять свой союз». Формальные лидеры англосаксонского мира хотят сплотить коллективный Запад, пробудить в нем «дух единства и решимости, которым руководствовались отцы-основатели НАТО» – причем не только страны Североатлантического альянса, но и их союзников.
По сути речь идет не просто о сплочении НАТО, но и о его расширении – не юридическом, а фактическом: «60 представленных на нашем саммите стран способны превратить этот гордый альянс трансатлантических государств в намного более эффективную сеть безопасности, укрепляющую стабильность по всему миру».
Сплочение необходимо вокруг угроз, с которыми, по мнению авторов, сейчас столкнулся мир – «мы встречаемся в период, когда мир сталкивается с множеством опасных – и становящихся все опаснее – вызовов». Две эти угрозы названы в самом начале текста – Россия и исламский мир. При этом впрямую ни русские, ни мусульмане врагами не называются – это не в англосаксонском стиле. Все сказано аккуратней – опасность исходит от политики России и террористов «Исламского государства* Ирака и Леванта».
«На востоке Россия разорвала свод общепринятых правил, незаконно и самовольно аннексировав Крым и направив на украинскую территорию солдат, угрожающих теперь суверенному государству. На юге возникла дуга нестабильности, протянувшаяся от Северной Африки и Сахеля до Ближнего Востока. Глобализация и технологическое развитие несут множество благ и открывают множество возможностей, но одновременно отдают мощь, которой раньше обладали только государства, в руки отдельных людей – и в результате террористы теперь могут причинять еще больше вреда. Гнусное убийство двух американских журналистов боевиками ИГИЛ* («Исламского государства Ирака и Леванта») – лишь очередное злодеяние жестокого и пагубного экстремизма, убивающего без разбора и не обращающего внимания на границы».
Россию ставят на одну доску с «всемирным исламским халифатом» – пока что осторожно, но сути это не меняет. Англосаксы обозначили своих главных врагов – сознательно промолчав про третьего, пока что не упоминаемого: Китай. При этом то, в чем обвиняют Россию и халифат, на самом деле не имеет никакого значения – Запад обозначает удобными терминами вину тех, кого нужно наказать. Не могут же Обама и Кэмерон прямо назвать причину, по которой нужно покарать Россию и Большой Ближний Восток – потому что они мешают нашему глобальному господству, сопротивляются планам построения атлантического миропорядка.
То, что называют исламским терроризмом, является прямым следствием и порождением англосаксонского гегемонизма. Не в том даже смысле, что некоторые из экстремистских организаций укреплялись при помощи западных спецслужб, а потому, что усиление ненависти к Западу и рост поддержки радикальных способов сопротивления ему вызваны не чем иным, как длящейся уже много десятилетий экспансией Запада на мусульманский Восток. Сколько войн развязал Запад и его сателлиты против мусульманских стран, сколько государств было разрушено только в этом веке?
Идет экспансия не только военная, но и идеологическая – которая вызывает не меньшее возмущение в исламском мире. Проблема у постхристианского Запада с исламским миром та же, что была у папского Рима с магометанами в Средние века – борьба за мировое господство. Просто если еще в 17-м веке Европа отбивалась от войск халифа под стенами Вены, то сейчас Запад воюет на территории Ближнего Востока, оккупировав или подчинив своему влиянию множество стран и местных элит. Элит, которые воспринимаются местным населением или как прямые ставленники Запада, или как переродившиеся, утратившие национальные черты и истинную веру предатели.
Почему, если у англосаксов есть свой глобальный проект, они отказывают в праве на него мусульманам? Европа объединяется сама и хочет вместе с США направлять весь мир – так почему же арабы не могут бороться за свой халифат? Они ведь еще даже не объединили не то что все мусульманские государства, но даже и страны арабского мира и пока что не покушаются на завоевание Европы.
Запад категорически не хочет объединения арабов, и уж тем более всех мусульман – но говорить об этом прямо нельзя. Поэтому то просто оккупирует части распавшейся Османской империи, нарезая из них произвольные государства, то борется то с панарабским социализмом (родом из которого Асад и Хуссейн), то с исламизмом, то с халифатом – с любой идеей единства.
Сейчас лучший повод для того, чтобы арабам было нельзя – потому что они варварские террористы, режут головы американским репортерам. Действительно, не хотят действовать цивилизованным способом – послать беспилотники поохотиться за английской королевой, отправить флот к Нью-Йорку, разбомбить Лос-Анджелес, оккупировать Техас. Варвары, что с них взять...
«Цивилизованные» англосаксы никогда не признают, что именно благодаря их нападению на Ирак был взорвано спокойствие, которое поддерживал в этой стране Саддам Хуссейн. Что они не только оккупировали страну, убили множество ее жителей, но и выпустили всех джиннов, которые сидели в багдадских кувшинах. Иракцы, как и большинство арабов, ненавидят США – а как еще можно относиться к оккупантам и агрессорам?
США и Англия никогда не признают, что именно их агрессия является причиной бед Большого Ближнего Востока и порождает ответную реакцию со стороны исламистов. Потому что признать это можно было бы только в случае отказа от собственного плана глобального господства, частью которого и являются бесконечные попытки дестабилизации и управления этим регионом. Наоборот, агрессор пугает собственных жителей и союзников угрозой с Востока – против которой необходимо сплотиться. Чтобы и дальше гарантировать англосаксам возможность «пасти народы»:
«НАТО – это не просто альянс друзей, которые приходят друг другу на помощь в минуту беды. Это альянс, основанный на национальных интересах стран-участниц. И ничем не сдерживаемая региональная агрессия, и перспектива возвращения из Ирака и Сирии иностранных боевиков, способных стать угрозой на нашей территории, ставят под удар безопасность народов Британии и США – а также безопасность во всем мире. Наши страны всегда полагали, что их процветание и безопасность напрямую зависят от процветания и безопасности мира. Поэтому нам так важно, чтобы наши дети росли в мире, где школьниц не похищают, женщин не насилуют в ходе конфликтов и людей не убивают целыми семьями за их веру или политические убеждения.
Именно поэтому мы истребили ядро «Аль-Каиды*» и поддержали афганский народ. И именно поэтому не дрогнет наша решимость противостоять ИГИЛ. Если террористы думают, что мы испугаемся их угроз, они сильно ошибаются. Такие страны, как Британия и Америка, не робеют перед лицом варваров и убийц. Мы будет твердо отстаивать наши ценности – и не в последнюю очередь потому, что, если в мире будет больше свободы, это поможет нам обеспечивать безопасность наших народов».
Обама и Кэмерон прямо говорят – безопасность американцев и англичан можно обеспечить только продолжая построение мира по-американски: мы будем вмешиваться везде и всюду, где посчитаем необходимым. «Наши дети» должны расти в мире, где женщин не насилуют в ходе конфликтов – и поэтому мы нападем на вас, оккупируем вашу страну, спровоцировав этим гражданскую войну, а потом будем пугать этих самых своих детей «перспективой возвращения из Ирака и Сирии иностранных боевиков, способных стать угрозой на нашей территории», этими «варварскими убийцами». Верх цинизма.
США могут уничтожить верхушку ИГИЛ – но не могут победить идеи всемирного халифата, то есть объединения всех мусульман. Причем объединения на антизападной основе – потому что сам Запад делает все для того, чтобы его все больше ненавидели в исламском мире. Западные стратеги прекрасно помнят, как в 7–8-м веках стремительно расширявшийся халифат занял огромную часть тогдашней ойкумены – и только в 15-м веке его удалось окончательно вытеснить с Иберийского полуострова. В последние два века Запад хозяйничал на Большом Ближнем Востоке – и претензии мусульман, накопившиеся к нему за это время, рано или поздно выплеснутся на его голову.
Возможности оттянуть этот момент, перенаправив протестную энергию исламистов с себя на Россию, у Запада уже нет. Самая болезненная точка российско-исламских отношений, Чечня, выдавила сторонников халифата, оставшись верна традиционному для себя суфийскому исламу, да и огромный опыт мирного сосуществования православных и мусульман в России не позволит стравить нас. К тому же во многих странах арабского мира помнят ныне возрождающиеся союзнические отношения с нашей страной – и хотя они развивались со светскими режимами, для арабской улицы русские никогда не были оккупантами и агрессорами.
Но Россию всегда изображали и будут изображать агрессором англосаксонские элиты – именно так и рисуют ее президент и премьер в своей статье:
«Если Россия пытается заставить суверенную страну под дулом пистолета отказаться от права на демократию, то мы должны поддержать право Украины самостоятельно определять свое демократическое будущее и продолжить наши усилия по развитию украинского потенциала. Нам следует обеспечить устойчивое присутствие наших вооруженных сил в Восточной Европе, чтобы дать России понять, что мы всегда будем верны обязательствам 5-й статьи Североатлантического договора, в которой говорится о коллективной самообороне».
Атлантисты угрожают не только России и арабам – но и всему остальному миру. Фактически заявлено о расширении НАТО до глобального уровня – хотя оно и так считало себя вправе осуществлять операции по всему миру. Теперь уже речь идет о создании новой военной сети, по-видимому, должной включать многие из тех 60 государств, представители которых присутствуют на саммите в Уэльсе (а это не только Украина, но и Грузия с Молдавией):
«Мы также должны подкрепить все это международными силами быстрого реагирования – сухопутными, воздушными, военно-морскими и специальными, – которые можно будет быстро направить в любую точку мира. Такие меры потребуют вложений со стороны наших союзников по НАТО».
Статья Обамы и Кэмерона показывает, что Запад не только не готов менять свой подход к миропорядку, но и собирается и дальше идти по дороге, которая приведет к краху выстраиваемой им глобализации и государств, которые являются ее базой. Потому что невозможно одновременно биться с пассионарным исламом, окружать возвращающуюся Россию и конфликтовать с Китаем. А именно этим занимаются англосаксы – и именно под такой крестовый поход они пытаются подписать страны континентальной Европы («Сотрудничество делает нас сильнее, о чем бы ни шла речь – будь то противостояние России или отпор ИГИЛ»). Которые все чаще будут задаваться вопросом – почему они должны быть пешками в чужой игре? Атлантисты ошибаются, когда думают, что европейцы долго будут довольствоваться ответом – а потому что мы выше вас:
«Британия и Америка будут продолжать играть в этой сети лидирующие роли не только потому, что это правильно с моральной точки зрения, но и потому, что только поддерживая мир, демократию и права человека по всему миру, мы сможем обеспечить безопасность британских и американских семей».
Мы лидеры, потому что это правильно с моральной точки зрения – это, говоря по-простому, «потому что мы избранные». Год назад в «Нью-Йорк Таймс» Владимир Путин написал как раз об этом – отвечая одному из авторов нынешнего текста, Бараку Обаме:
«Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным. Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».
Любая нация, претендующая на исключительность и мессианство, заканчивала гибелью своего государства. Англосаксонская элита готовит такую же судьбу своим народам – впрочем, считает ли эта космополитическая элита их своими?
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ