В среду спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила своим коллегам по сенату обсудить возможность возвращения на выборы графы «против всех».
«Требуют реалии»
Это позволяет избирателям делать ответственный выбор и четко сформировать свою политическую позицию, а не просто слепо и безрассудно протестовать
Напомним, «протестная» графа была исключена из избирательных бюллетеней в 2006 году. Как посчитали тогда авторы документа, ее исчезновение должно было стимулировать остальных кандидатов к проведению более качественной работы с избирателями, а также снизить вероятность признания выборов несостоявшимися.
Однако, как заявила Матвиенко, с тех пор ситуация изменилась. «Давайте подумаем о возвращении такой графы, поскольку этого требуют современные политические реалии, и прошедшие выборы показали, что мы живем в новых политических реалиях», – заявила она.
В Госдуме заявили, что в случае поступления такой инициативы парламентарии готовы ее обсудить. «Каждое предложение будем обдумывать и выяснять мнение всех участников законодательного процесса. Конечно, будем спрашивать Центральную избирательную комиссию», – рассказал РИА «Новости» зампред профильного думского комитета Дмитрий Вяткин.
В то же время он напомнил, что не так давно его коллеги-законодатели высказывались против этого предложения. «Насколько я помню, многие коллеги-законодатели не так давно высказывались против введения этой графы по разным причинам», – отметил депутат.
О готовности подключиться к дискуссии заявили и в ЦИКе. «Если к нам обратятся с просьбой представить экспертное заключение о восстановлении графы «против всех», мы готовы представить письменное экспертное заключение», – приводит ИТАР-ТАСС слова секретаря Центризбиркома Николая Конкина.
При этом он подчеркнул, что решение об отмене этой графы находится в русле российского законодательства. Конкин также отметил, что не готов давать прогнозы относительно того, как повлияет восстановление данной графы на изменение явки на выборах.
Кто за, кто против
Среди парламентских партий мнения касательно данной инициативы разделились, причем не в пользу возвращения «протестной» графы.
«В тех условиях, когда действовала пропорциональная система, графа, может быть, имела смысл, потому что тогда голоса «против всех» распределялись в отношении всех партий. Сейчас действует в ключевых регионах система «империале», где все голоса за малые партии, за «против всех», за не пришедших на выборы достаются одной «Единой России». Мелкие партии дают «Единой России» результат, теперь будет и «против всех» работать на «Единую Россию», – считает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.
В самой «Единой России», напротив, считают, что у избирателей уже появилась возможность широкого выбора. Как напомнил глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, в последних выборах участие приняли 54 партии. «Список их будет только увеличиваться», – уверен он.
В силу этого парламентарий призывает при рассмотрении вопроса о возврате «протестной» графы бюллетеня учитывать тот факт, что по сути «происходит детальная балансировка партийной системы, позволяющая сделать избирателю свой самый широкий выбор». «Я полагаю, что и избиратели, и политические партии заинтересованы в том, чтобы при наличии такого выбора не уходить от принятия решения, за кого голосовать», – заключил он.
А в ЛДПР заявили, что они вообще против того, чтобы избирательное законодательство так часто менялось. «Позиция нашей фракции заключается в том, что надо оставить в покое избирательное законодательство и дать возможность просуществовать ему какое-то время. А то у нас то выборы по округам, то по партийным спискам, то графу поставить, то графу убрать, то перенести единый день голосования на сентябрь, то сделать выходной в день голосования и перенести его на другое время. Так невозможно», – заявил вице-спикер Госдумы, руководитель Высшего совета ЛДПР Игорь Лебедев.
Зато в «Справедливой России» идею поддержали. «Я поддерживаю возвращение графы «против всех». Но самое главное – параллельно с этим необходимо внести порог явки», – заявил замруководителя фракции «Справедливая Россия» Александр Бурков.
Отменили неспроста
«Инициатива Матвиенко продиктована, видимо, недавними выборами 8 сентября, когда явка была невысокой. Кроме того, возник вопрос: как направить протестные настроения в конструктивное русло, как согласовать их с действующими политическими институтами», – прокомментировал газете ВЗГЛЯД инициативу спикера Совфеда заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин.
Однако эксперт считает, что графа «против всех» вряд ли сможет выполнить какие-либо полезные функции. Она не способствует проведению выборов, точнее их легитимности, наоборот, попросту уводит в сторону, считает Зудин. «Возможно, что явка на выборы с введением «графы против всех» повысилась бы, но на качестве выборов это бы никак не отразилось», – заявил собеседник.
При этом он добавил, что есть множество способов повысить явку, но они должны быть разумны. «Можно, например, предложить на выбор избирателям 120 кандидатов или партий, они придут на участок, схватятся за голову и поставят галочку методом «пальца в небо». Что от этого выиграют выборы?» – воскликнул политолог.
С тем, что эта мера могла бы привлечь к выборам большее число избирателей, согласен и политолог, кандидат политических наук Александр Коньков, однако это были бы те избиратели, которые не могут и не хотят делать конкретный выбор. «Этой графой пользовались ведь преимущественно люди, которым было трудно определиться с выбором, и они шли по пути наименьшего сопротивления. Она попросту отменяла ответственность избирателей и желание сформировать свое политическое мировоззрение», – добавил эксперт.
Он напомнил, что выборы нужны, чтобы целесообразно распределить, какая партия, какой кандидат должен занять тот или иной пост, поэтому наличие графы «против всех» в избирательном бюллетене было бы бессмысленным.
«Графа «против всех» отсутствует в большинстве зарубежных стран, я думаю, неспроста. Это позволяет избирателям делать ответственный выбор и четко сформировать свою политическую позицию, а не просто слепо и безрассудно протестовать», – в свою очередь заявил газете ВЗГЛЯД генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
Эксперт подчеркнул, что возвращение графы «против всех» было бы архаичным способом для повышения явки избирателей, в то время как политическая система движется вперед, и это понимают уже во всем мире. «Сейчас в результате политических реформ последних двух лет у избирателей есть достаточно широкий выбор кандидатов, так что даже люди с протестными настроениями могли бы сделать свой выбор, если бы захотели», – резюмировал эксперт.
«Я не вижу целесообразности возвращения графы «против всех», потому что это просто-напросто способ испортить бюллетень. Если кандидат «против всех» начнет побеждать, выборы будут упираться в тупик, гораздо разумнее – предлагать избирателям активных, ярких и креативных политических лидеров», – соглашается член ОП РФ Ирина Плещеева.
При этом собеседница газеты ВЗГЛЯД отметила, что увлеченность политикой среди населения зависит вовсе не от присутствия графы «против всех» и даже не всегда зависит от разнообразия кандидатов. «Если люди довольны политическими реалиями и не хотят никаких изменений, они пассивно поддерживают постоянного кандидата, делают свой выбор и едут на дачу, не тратя время на изучение предложений оппозиционных кандидатов», – считает она.