Во вторник депутаты Госдумы поддержали во втором чтении законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. При этом они заметно исправили его по сравнению с исходным вариантом – в частности, снизили максимальный срок наказания с пяти до трех лет лишения свободы. При необходимых 226 голосах за принятие законопроекта проголосовали 304 депутата, против – 4, один воздержался.
Чтобы где-то случайно не взорвать ситуацию, любое оскорбление, особенно если касается мусульман, это может привести к очень большим последствиям с жертвами
Напомним, проект, внесенный еще осенью, представляет собой пакет поправок в УК и КоАП. В первом чтении он был принят еще 9 апреля. Как уже сообщала ранее газета ВЗГЛЯД, думцы ко второму чтению отказались от своего прежнего намерения ввести новую статью в Уголовный кодекс – 243.1, грозившую тюрьмой до 5 лет за оскорбление чувств верующих, а взамен предложили новую редакцию статьи 148 УК – об ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий.
Теперь в виде санкций в УК предусматриваются штрафы до 500 тысяч рублей, обязательные и исправительные работы до 240 часов либо принудительные работы на 1 год. Повышены и штрафы за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций с действующих 80 тыс. рублей до 300 тыс.
В КоАП одновременно предлагается увеличить верхние пределы штрафов за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях для граждан с 10 тыс. до 30 тыс. рублей, для должностных лиц – с 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а также впервые установить ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы и предметов культа в виде штрафов до 200 тыс. рублей.
Несмотря на то, что законопроект был внесен представителями всех четырех фракций, депутаты от КПРФ еще утром при обсуждении повестки предложили снять законопроект с рассмотрения. Коммунисты Борис Кашин и Николай Коломейцев пожаловались спикеру Сергею Нарышкину на профильный комитет – по их версии, «никакого рассмотрения поправок в комитете по уголовному законодательству на самом деле не было».
Однако глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников сказал РИА «Новости», что законопроект перед вторым чтением прошел широкое обсуждение с представителями всех фракций, всех заинтересованных сторон, в том числе религиозных организаций. «Про этот законопроект грех говорить, что мы не обсудили его. Второму чтению предшествовала большая работа, в том числе проводились парламентские слушания», – напомнил депутат.
По словам главы комитета, коммунисты прислали свои поправки значительно позже срока приема, что и могло стать теперь поводом для упреков. В итоге всего 82 депутата – скорее всего, те же коммунисты – проголосовали за предложение Кашина и Коломейцева снять закон с повестки.
«Подвести под монастырь»
Недоволен был и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. По его словам, ряд формулировок документа могут «подвести под монастырь» многих граждан, даже после улучшения ко второму чтению по-прежнему «не все формулировки вызывают одобрение у коллег». При этом он полагает, что «то, что будут наказывать не за слова, а за действия, – это уже позитив».
Зато лидер ЛДПР Владимир Жириновский еще перед началом заседания объяснил необходимость закона слишком большой ролью, которую играет религия в современном обществе. «Чтобы где-то случайно не взорвать ситуацию, любое оскорбление, особенно если касается мусульман, это может привести к очень большим последствиям с жертвами. Они очень болезненно реагируют на любое оскорбление в адрес их религии», – пояснил Жириновский.
Депутат-единоросс Михаил Маркелов подчеркнул, что «закон прежде всего предусматривает ответственность за действие, которое оскорбляет чувства верующих», а не за высказывания. Он уверен, что законопроект защищает интересы большинства россиян и «не посягает на чьи-либо интересы».
«Если либеральная общественность выступает против этого законодательства, но при этом активно поддерживает законы, которые отстаивают интересы меньшинств – будь то сексуальные меньшинства или религиозные меньшинства, то вполне было бы логично, что это меньшинство должно уважать интересы большинства наших граждан», – добавил Маркелов.
Председатель президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов назвал принимаемый вариант компромиссным. «Тот вариант, который есть, близок к оптимальному», – сказал он ИТАР-ТАСС. При этом глава СПЧ обратил внимание на то, что вместо формулировки «оскорбление чувств верующих» теперь речь идет об умышленных действиях, направленных на то, чтобы оскорбить религиозные чувства людей. Тем не менее, у Совета остались замечания к документу.
«Мы считаем, что дела по этой статье должны быть частного или частно-публичного обвинения, то есть возбуждаться только по жалобам потерпевших, но нам, к сожалению, не удалось убедить (в этом) депутатов, – признал Федотов. – Но в целом работа по этому законопроекту – хорошее движение вперед».
Напомним, что в ответ на упреки в том, что закон содержит юридически размытые понятия, соавтор проекта, депутат Госдумы единоросс Сергей Попов еще после первого чтения напоминал, что «оскорбление чувств верующих» как понятие существует уже шесть лет в Административном кодексе, об этом почему-то многие забывают. «Я говорю о второй части статьи КоАП 5.26. Там, конечно, штрафы от 500 до 1000 рублей, но как юридическое понятие оно существует уже давно, и никто не говорил, что оно размытое и тому подобное», – заявлял газете ВЗГЛЯД Попов.
Другой соавтор, глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) подчеркивал, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо одновременно наличие в действиях подсудимых «прямого умысла, публичности действий, их неприличной формы и явного неуважения к обществу». Он также призвал не путать бытовое понимание оскорбления с юридическим.
«Если родители называют своих детей хулиганами, это не значит, что детей будут привлекать к уголовной ответственности по статье о хулиганстве», – пояснил парламентарий. «Зазвонивший мобильный телефон в храме или бабушка без платка – это не оскорбление религиозных чувств в юридическом смысле», – говорил Нилов газете ВЗГЛЯД.
Напомним, поводом для появления документа послужил скандал с панк-группой Pussy Riot, а также волна протестов в исламских странах против фильма «Невинность мусульман». В сентябре представители всех четырех фракций, а также сенатор Борис Шпигель внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Правда, в январе аппарат правительства дал отрицательный отзыв на проект. Большинство претензий сводилось к тому, что предлагаемые нормы попросту дублируют уже действующие законы.