«Можно будет снять ряд противоречий»

В понедельник председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) опроверг в интервью газете ВЗГЛЯД сообщения о том, что в нижней палате решили отказаться от статьи об оскорблении чувств верующих в УК.

Подавляющее большинство тех, кто критикует, даже не читали кодексы и раздувают мыльный пузырь. Понятие «оскорбление чувств верующих» уже давно употребляется и введено в правовое пространство

«То, что сейчас вбросили по поводу отмены статьи, не соответствует действительности, – пояснил Нилов. – Мы действительно решили отказаться от введения новой статьи в УК, но взамен уточним положения действующей статьи 148. Санкция для нарушителей попасть в тюрьму остается. Правда, уже не пять лет, как в первоначальном варианте, а от года до трех лет».

Ранее в понедельник агентство ИТАР-ТАСС, ссылаясь на Нилова, сообщило, что Госдума решила отказаться от статьи об оскорблении чувств верующих в УК. Законопроект готовится ко второму чтению в комитете по уголовному законодательству, который возглавляет Павел Крашенинников.

«Мы сейчас, даже и при желании, изменить ничего и не можем, проект рассматривают в комитете Крашенинникова. Поправки мы внесли – те, о которых я и сказал, – сказал Нилов газете ВЗГЛЯД. – Все дальше уже они решают».Однако из слов Нилова следует, что в судьбе нашумевшего закона все же произошла важная перемена. Ранее соавторы предлагали дополнить УК новой статьей 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний».

Оппоненты проекта говорили, что в таком виде он нарушает, к примеру, права атеистов, а значит, нарушается светский характер всего государства.

Теперь, как пояснил в понедельник Нилов, уже и так действующую статью 148 УК «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» предложено переименовать в «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

Напомним, на прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект «О защите религиозных чувств граждан». Проект, внесенный еще осенью, представляет собой пакет поправок в Уголовный кодекс и КоАП. Поводом для поправок послужил скандал с панк-группой Pussy Riot, а также волна протестов в исламских странах против фильма «Невинность мусульман». В сентябре представители всех четырех фракций, а также сенатор Борис Шпигель внесли в Госдуму соответствующий законопроект.

В январе аппарат правительства дал отрицательный отзыв на проект. Большинство претензий сводилось к тому, что предлагаемые нормы попросту дублируют уже действующие законы. О том, почему решено пойти на важную его корректировку, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал соавтор законопроекта, единоросс Сергей Попов.

На эту тему
• Госдума приняла закон о защите религиозных чувств в I чтении
• Вячеслав Лысаков: Для общества чреват нигилизм
• Ярослав Нилов: Pussy Riot грозило бы до пяти лет тюрьмы
• Россияне поддержали ужесточение наказания за богохульство
• Оскорбление чувств верующих планируют карать с помощью УК

ВЗГЛЯД: Сергей Александрович, вы поддерживаете Ярослава Нилова, призвавшего отказаться от введения новой статьи в Уголовный кодекс? Он пояснил, что сейчас «понимает и разделяет опасения критиков законопроекта».

Сергей Попов: Пока еще от статьи никто не отказался, отказалась часть авторов. Между прочим, «оскорбление чувств верующих» как понятие существует шесть лет в Административном кодексе, об этом почему-то многие забывают. Там, конечно, штрафы от 500 до 1000 рублей, но как юридическое понятие оно существует уже давно, и никто не говорил, что оно размытое и тому подобное. Я говорю о второй части статьи КоАП 5.26 – там было это понятие.

Сейчас идет речь о том, как правильно составить закон с учетом замечаний правительства, Верховного суда и других инстанций. Всегда, когда идет работа над законом, все профессионалы и заинтересованные лица вносят свои поправки. Профильный комитет Крашенинникова доведет этот закон до ума.

Мнение, высказанное Ниловым, оригинально, оно корреспондирует с мнением Резника, позицией Общественной палаты, с позицией Совета по правам человека при президенте: для того, чтобы не было внутренних противоречий, лучше уточнять формулировки и меры наказаний существующих статей, а не вводить новые – это классический юридический подход.

ВЗГЛЯД: То есть вы не считаете, что это смягчение закона? Ведь формулировка стала более обтекаемой...

С.П.: После широкого обсуждения с профессионалами появилась хорошая идея, и мне эта идея импонирует. При помощи таких поправок можно будет снять ряд противоречий, и это нормальная рабочая конструкция. Необходимо выравнивать УК и КоАП, было бы странно, если бы в УК мы говорили о высоких штрафах, а в КоАП сталось бы 500–1000 рублей, это нонсенс.

ВЗГЛЯД: А возражения атеистов и правозащитников не повлияли на решение исправить проект?

С.П.: Те, кто возражают, как правило, не понимают сути: они говорят о том, что мы вводим новое понятие, а я уже привел пример, что эта норма существует шесть лет в Административном кодексе. Подавляющее большинство тех, кто критикует, даже не читали кодексы и раздувают мыльный пузырь. Понятие «оскорбление чувств верующих» уже давно употребляется и введено в правовое пространство.

ВЗГЛЯД:  Но согласитесь, что и при новой формулировке юридически определить «оскорбление чувств верующих» по-прежнему сложно. Вот сам Нилов приводит примеры – если во время богослужения зазвонил мобильник или бабушка пришла на литругию без платка. Нилов говорит, что такие случаи все равно не подпадут под закон... А какие подпадут?

С.П.: Можно, конечно, доводить до абсурда, но если Нилов говорит, что это «публичные действия, сознательно направленные на оскорбление», то приведенные выше примеры не выдерживают никакой критики. Суд должен установить умысел, сознательное нанесение оскорбления.

ВЗГЛЯД: А вы не против сокращения тюремного наказания с пяти лет до трех?

С.П.: Я еще готовлю свои поправки к этому закону, поэтому не хочу сейчас комментировать... Еще раз повторюсь, что идет большая серьезная работа ко второму чтению в комитете Крашенинникова. Есть две недели на подачу поправок, я уверен, что в итоге будет выбран оптимальный вариант, зная профессионализм специалистов, работающих над законом.