В пятницу премьер-министр, кандидат в президенты Владимир Путин выступил с предвыборным обращением. Он выразил надежду на то, что 4 марта «каждый скажет свое слово, выразит свою гражданскую позицию, сделает свой осознанный выбор». Напомним, что в пятницу официально завершается предвыборная агитация, а суббота объявлена в России днем тишины.
Много сторонников услышали звуки боевых труб и мобилизовались. Режим тряхнул разного рода седыми органами и обнаружил, что есть еще порох в пороховницах
Путин подчеркнул, что «широкая поддержка подавляющего большинства граждан в самое трудное время помогла в борьбе с терроризмом, восстановлении территориальной целостности страны, экономики и социальной сферы, в преодолении последствий мирового экономического кризиса». «Все, что мы сделали, мы сделали вместе. У нас есть очевидные положительные результаты. Есть достижения, которыми мы можем гордиться», – сказал Путин.
Ранее в пятницу идти голосовать россиян призвал президент страны Дмитрий Медведев. «Нынешняя избирательная кампания прошла в атмосфере высокой гражданской активности; она показала, что российское общество стало более зрелым и четко формулирует свои требования к власти», – заявил Медведев.
Чем отличалась атмосфера этих выборов от предыдущих и как ее в целом провел каждый из соискателей высшего государственного поста, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал доцент РГГУ, бывший глава политического департамента «Единой России» Алексей Чадаев.
ВЗГЛЯД: Алексей Викторович, как бы вы сравнили между собой избирательные кампании каждого из кандидатов?
Алексей Чадаев: Нет особого смысла сравнивать кампании кандидатов, потому что декабрь задал свою рамку президентской кампании – это референдум за или против Путина. Все остальные кандидаты соревновались в способности забрать хоть какую-нибудь часть из тех, кто против.
ВЗГЛЯД: На уровне агитации кандидатам удавалось становиться заметными?
А.Ч.: Могу сказать, что была совершенно другая картина по сравнению с осенью, когда ЕдРо все провалило вообще – кампанию слили вчистую. А здесь этого не скажешь. Агитационная составляющая кампании фаворита была очень даже на уровне. Много сторонников услышали звуки боевых труб и мобилизовались. Режим тряхнул разного рода седыми органами и обнаружил, что есть еще порох в пороховницах, ягоды – в ягодицах.
Протестная движуха в декабре владела полной инициативой. Царило непонимание, растерянность в штабах, а они рулили, про них писал Forbes, журнал The Time, их называли «лучшими людьми страны»...
Но через два месяца обнаружилось, что они не лучшие люди, да еще и договориться не могут между собой, и показали свою беспомощность, именно организационную. И плюс наделали несколько политических ошибок, будучи отчасти в плену собственных стереотипов. И как результат, пришли в март с достаточно жалкими остатками декабрьского капитала.
Все теперь видят, что есть реальные сторонники Путина, и их большинство, и они готовы, в том числе, и на улицу выходить, если выйдут противники. В этом смысле кампания бодрая прошла.
ВЗГЛЯД: Дебаты на телевидении как новый жанр подогрели интерес к выборам?
А.Ч.: Дебаты были хорошим развлечением. В принципе, нескучно было. Доверенные лица... Рулили в основном женщины: женщина Прохорова, женщина Пугачева, женщина Жириновский... Жанр был больше развлекательным, чем информационным.
ВЗГЛЯД: Почему Прохоров был заметен только в столицах? Почему его кампанию даже в Красноярском крае называют вялой, хотя там он вполне мог бы рассчитывать на второе место после Путина, ведь он там проживает, много лет работал там в «Норникеле»?
А.Ч.: Вы же видите, как устроен его штаб? Там же гламурные московские геи. Что они могут объяснить суровым красноярским рабочим? Я не знаю, как может сложиться с ними разговор. Это сугубо столичная элитная кампания, заточенная не на то, чтобы получить массовый процент, а на то, чтобы, во-первых, как следует отпозиционироваться, в том числе перед начальниками, и получить хороший задел для формирования будущей партии, если Прохоров собирается дальше продолжать играть во все это дело.
ВЗГЛЯД: Публикация серии путинских статей как пиар-ход принесла дивиденды?
А.Ч.: С чисто пиаровско-пропагандистской точки зрения, в принципе, неплохо. Всем показали, что есть содержание, программа, мнения, есть предложения почти по всем вопросам нашей актуальной действительности.
А где у остальных? Именно с этой точки зрения ход со статьями себя оправдал. Но если разбирать статьи именно по содержанию, тут, конечно, я считаю, что тем, кто их написал, можно было сделать это получше.
Большинство вообще не читают длинные тексты. Длинные форматы – на очень узкую аудиторию. Люди сейчас эсэмэсками мыслят. Я давал своим студентам упражнение попробовать изложить статью Путина хотя бы в пяти эсэмэсках. Никто не осилил.