После голосования по отставке бизнесмена Михаила Прохорова с поста лидера «Правого дела» участники съезда партии, проходившего в Центре международной торговли, объявили перерыв до 20 сентября. В этот день должны быть утверждены списки кандидатов на выборы в Госдуму. Теперь партии предстоит собрать тысячи подписей в поддержку своего списка, чтобы быть допущенной к выборам. На съезде также правые предоставили региональным отделениям самим согласовывать и утверждать списки для участия в региональных выборах.

До Иосифа Виссарионовича Сталина было легче достучаться, чем до Михаила Дмитриевича Прохорова

Однако пока далек от разрешения главный вопрос – кто теперь возьмет на себя руководство партией. Похоже, что желающих немного. Член высшего политсовета партии Борис Надеждин* заявил «Интерфаксу», что «в крайне короткие сроки нам надо найти хорошо известного в стране человека, который бы согласился возглавить нашу партию и который фактически стал бы камикадзе».

При этом смещение Прохорова, одного из, казалось бы, самых влиятельных людей в России, с партийного Олимпа произошло так быстро, что причины его ухода продолжают будоражить его бывших товарищей. Все больше активистов «ПД» теперь открыто признаются, что в последние три месяца их не устраивали методы работы бывшего лидера. Своими наблюдениями и мыслями по этому поводу с газетой ВЗГЛЯД поделился бывший сопредседатель «Правого дела», а ныне рядовой член партии Георгий Бовт, который признался, что еще в среду поддерживал Прохорова.

ВЗГЛЯД: Георгий Георгиевич, вы заявили, что подписывались на то, «чтобы партией управлял Прохоров, а не группа непонятных пиарщиков, говорящих от его имени». Как это выглядело на практике? Какие, например, решения принимали пиарщики от имени Прохорова?

Георгий Бовт: Например, я получил по электронной почте протокол заседания федерального политсовета с подписью «единогласно» по вопросу смещения еще одного лидера региональной организации, в то время как этот вопрос даже не обсуждался на федеральном политсовете. Кроме того, многие люди, которые хотели помогать партии Прохорова: эксперты, известные журналисты – не могли достучаться до него, потому что стояла китайская стена в виде штаба или их принимал какой-нибудь штабист, который вообще не понимал, кто перед ним и как его можно использовать. В сталинской ВКП(б) руководство партии было куда более демократичным, чем в «Правом деле». Вот о чем идет речь.

ВЗГЛЯД: В чем главная причина раскола в «Правом деле»?

Г. Б.: Политическая ошибка Прохорова была сделана вчера, когда собрался съезд. Надо было приходить и говорить с людьми, объяснять свою позицию. Вчера люди еще были готовы пойти за ним.

ВЗГЛЯД: А почему многие столь резко выступили против включения Евгения Ройзмана* в предвыборные списки, ведь говорят, что он пользуется определенной известностью на Урале?

Г. Б.: Я не принадлежу к тем делегатам, кто выступал против Ройзмана. По Ройзману надо было объяснять свою позицию, ставить вопрос на голосование, добиваться большинства. В печати, например, по его поводу выражалось мнение полутора десятков делегатов! Надо было объяснять свою позицию и отстаивать Ройзмана публично, а не апеллировать через прессу к Путину и Медведеву. Вот и все.

ВЗГЛЯД: Это была главная ошибка Прохорова?

Г. Б.: Когда ты приходишь в политику, надо разговаривать с людьми, надо им объяснять свою позицию и вести за собой, а не разговаривать с ними через секретарш, через приемную, через каких-то пиарщиков, нанятых с Украины.

До Иосифа Виссарионовича Сталина было легче достучаться, чем до Михаила Дмитриевича Прохорова. Так в политику не приходят. Нужно немножко спуститься вниз и поговорить, поездить по регионам, принимать участие в региональных конференциях лично, а не посылать туда своих пиарщиков в виде ландскнехтов, которые якобы от его имени составляют типа протоколы.

Я подписывался под идеей партии Прохорова и горячо поддерживал его лидерство. Но я не подписывался, что от имени Прохорова партией «Правое дело» будет рулить группа украинских пиарщиков.

ВЗГЛЯД: Накануне Прохоров обвинил власти в расколе «Правого дела»...

Г. Б.: Это все надо было вчера говорить на съезде: про Медведева, про Путина, про генсека ООН, про всех остальных. Зачем препираться и махать кулаками после драки? Я вообще не припомню такой ситуации в политической истории, чтобы собрался съезд, а лидер партии даже не приехал. Он предпочел разговору с делегатами какие-то кулуарные разборки. К чему тогда вся эта критика по поводу кремлевских проектов, разводок и т. д., если ты сам действуешь этими же методами?

ВЗГЛЯД: Партия успеет подготовиться к декабрьским выборам?

Г. Б.: Я надеюсь, что да... Для меня лично все произошедшее – очень неприятная ситуация. Я связывал с Прохоровым огромные надежды и поддерживал до вчерашнего дня. Его уход – это удар по партии. Прохоров мог бы привести ее к победе. Сейчас нужно решить, как выбираться из этой ситуации.

ВЗГЛЯД: Кто мог бы возглавить партию в столь сложный период?

Г. Б.:  Я не знаю ответа на этот вопрос, потому что размышлять над этим мы начали ровно сегодня ночью.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом