В воскресенье граждане страны в шестой раз в истории новой России будут выбирать депутатов Государственной думы. Все семь политических партий, допущенных Минюстом до участия в избирательной кампании, исполнили все предписанные процедуры: выдвинули кандидатов, встречались с избирателями, занимались агитацией.
Содержание этих процедур, впрочем, разнилось довольно существенно. На всю кампанию набралось лишь три события федерального уровня, не заметить которые было невозможно: речь идет о скоропостижном уходе из «Правого дела» бизнесмена Михаила Прохорова и двухчастном съезде «ЕР», который сначала дал ответ на главный политический вопрос сезона, а затем предоставил Владимиру Путину, кандидату в президенты от партии власти, трибуну для программного выступления об обустройстве послевыборной жизни.
#{image=553365}Все остальные предвыборные события – от громкого скандала с «фуражкой Канариса» до прекрасного шоу Ивана Охлобыстина, который так и не добился благословения РПЦ на политическую карьеру, – были лишь приправой к основному блюду, которое в итоге оказалось сильно пересушенным.
«Справедливая Россия» и КПРФ
Две главные левые партии провели кампанию ровно, без срывов и неожиданностей. И коммунисты, и справедливороссы основной упор сделали на востребованную тему социальной справедливости, но так и не смогли извлечь из нее внятных дивидендов. «Справедливая Россия», в отличие от КПРФ, часто металась от совсем уж «несистемной» оппозиционности к умеренному противостоянию власти, чем явно вгоняла собственных активистов в ступор. Одним из самых показательных примеров подобной неадекватности стала критика федеральным руководством партии депутата Антона Белякова, попросившего прокуратуру проверить деятельность ассоциации «ГОЛОС». Сергей Миронов и Геннадий Гудков*, оправдываясь перед пользователями Сети, зачем-то стали унижать своего же однопартийца. Помешали справедливороссам и скандалы с главой штаба Олегом Михеевым (газета ВЗГЛЯД подробно рассказывала об этих историях).
По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, «и коммунисты, и эсеры обязательную программу откатали, но обе партии продвигали не столько своих лидеров, сколько пытались перехватить общепротестный тренд. То есть борьба шла за то, кто более протестный. И в этом смысле у «Справедливой России» получились хорошие, жесткие агитационные ролики, сделанные под конкретную задачу, а вот агитация КПРФ бывала и покреативней: коммунисты явно поленились».
Кроме того, Минченко полагает, что скандалы с Михеевым актуальны скорее для Волгоградской области, а не для всей страны.
Эксперт объяснил, что «Справедливой России» удалось провести удачные кампании на северо-западе и в Свердловской области, а вот КПРФ «очень сильно ослабили организационные перетряски – в той же Свердловской области и Красноярском крае зачем-то поменяли лидеров: вместо популярных партийцев пришли люди с неоднозначной репутацией».
«Яблоко» и «Правое дело»
#{smallinfographicleft=531718}После того как партию «Правое дело», собранную из осколков системных либеральных сил, возглавил миллиардер Михаил Прохоров, мало кому известная политическая сила в одночасье стала одним из главных претендентов на статус главной неожиданности этих выборов. Не получилось, впрочем, ничего: Прохоров был изгнан из партии ее аппаратчиками, а пришедший на его место Андрей Дунаев оказался не способен мобилизовать растерянных соратников. Ситуация с «Правым делом» дала уникальный шанс «Яблоку», главным лицом которого снова стал Григорий Явлинский: партия резко активизировалась и, провалив старт кампании, к ее финишу подошла в очень хорошем состоянии.
Эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин полагает, что «скандал с Прохоровым очень сильно дискредитировал «Правое дело» в глазах потенциальных избирателей».
«Если бы бизнесмен ушел по-тихому, – рассказал Салин, – все могло бы пойти иначе. Теперь «Правое дело» существует технически, как «Патриоты России», и я не вижу, что может здесь измениться. А вот «Яблоко» удачно встроилось в кампанию, потому что активность Прохорова разогрела либеральный электорат, а Явлинский вернулся в политику вовремя».
«Возвращение Явлинского сыграло «Яблоку» только в плюс, потому что для своих избирателей он – вождь, не такой, как Жириновский, конечно, но тем не менее. А восприятие лидера иррационально: ему много простительно. Часть электората «Яблока» – это люди, которые любят и всегда любили лично Явлинского. Сергей Митрохин, конечно, фигура не того уровня».
ЛДПР и «Патриоты России»
ЛДПР начинала кампанию с попыток снова поднять на щит национализм, но, во-первых, сотрудничество националистических организаций и партии Жириновского откровенно не удалось, а во-вторых, жесткая реакция тандема на саму возможность раскручивания темы предопределила всю стратегию либерал-демократов. В этой сложной и внутренне очень драматичной и опасной для партии ситуации Владимир Вольфович снова брал харизмой, брутальностью и неповторимостью образа, оказавшись на голову выше всех оппозиционных лидеров. Что же касается «Патриотов России», то о них опрошенным газетой ВЗГЛЯД экспертам сказать было совершенно нечего: партия технически отработала все положенные процедуры, но назвать это «ведением избирательной кампании» язык не поворачивается.
Политолог Павел Данилин объяснил успех Жириновского тем, что ЛДПР оказалась одной из немногих партий, не пытавшихся отнять голоса у «Единой России». «Жириновский привлек на свою сторону часть системных националистов, в том числе и на Кавказе. Вся его кампания была образцовой по максимальной мобилизации электората, и лидер ЛДПР отработал на 10 баллов, с одной стороны, драйвово, с другой – эффективно. Главное, что ему удалось имиджево удачно выступить на дебатах: Жириновский до сих пор очень удачно распоряжается своим медийным образом».
«Единая Россия»
«ЕР» провела очень насыщенную и довольно сложную кампанию, в которой партии пришлось бороться сразу на нескольких фронтах. Впрочем, обошлось без метаний: даже Дмитрий Медведев, вставший во главе партийного списка, не повлиял на риторику «Единой России», а сам перенял ее, выступив на съезде «ЕР» с совершенно канонических позиций «партии реальных дел». Единороссам удалось главное: не допустить влияния региональных скандалов и медийных сетевых атак на ход федеральной кампании.
Редактор отдела политики Liberty.ru Вячеслав Данилов полагает, что «Единая Россия» вела четко выраженную триумфальную кампанию «и большинство успехов и неудач кампании продиктовано ее структурой и идеологией».
«Изнутри такого типа кампании трудно встраивать блок контрпропаганды ввиду банального отсутствия образа врага в триумфальных кампаниях, – объяснил Данилов. – Враг повержен, цели достигнуты, а впереди открываются новые горизонты. Будущее за нами! Новые враги и новые трудности – впереди, но залогом новых побед является подготовленная в результате прежних успехов база. На ее основе – вместе победим!»
Главной проблемой кампании эксперт назвал появление новых средств и методов коммуникации, которые все без исключения партии пока только осваивают. «Подвергаются эрозии старые системы коммуникации – телевидение работает вхолостую, существующее политическое радио полностью захвачено врагами Путина и «Единой России». Пресса если не критична, то политически нейтральна, а если лояльна – то условно, с фигою в кармане. Новые медиа партия, несмотря на все усилия узкой группы пропагандистов, не смогла сделать проводником своей агитации. А в то же самое время удельный вес интернет-пользователей в стране вырос за последний электоральный цикл чуть ли не в два раза. Все, что осталось у партии, – это ее разветвленная сеть агитаторов, свои рычаги пропаганды непосредственно от человека к человеку. Но и здесь людям оказывается все труднее работать под давлением контрпропаганды врагов «Единой России», – заявил Данилов.
«Пропаганда в пользу «Единой России» сегодня сродни бегу с препятствиями, причем каждое новое препятствие оказывается выше прежнего. В таких чудовищно неблагоприятных условиях партии удалось донести свой месседж избирателю. И это – несомненная удача», – уверен эксперт.
* Признан(а) в РФ иностранным агентом