Международный суд ООН вынес решение по делу о статусе острова Змеиный, который является предметом территориального спора между Украиной и Румынией.
Международный суд лишил Украину возможности претендовать на залежи углеводородов в шельфе Черного моря
Напомним, остров Змеиный, который находится недалеко от Одессы, относится к территории Украины, что было закреплено в договоре о добрососедстве и сотрудничестве между Киевом и Бухарестом от 1997 года. Однако предметом спора стало разделение континентального шельфа в районе острова. По мнению экспертов, спорная территория очень богата полезными ископаемыми и может содержать более 100 млрд кубометров природного газа и более 10 млн тонн нефти.
Дело о делимитации континентального шельфа было инициировано в 2004 году Румынией, которая считает, что Змеиный является не островом, а скалой, и не может учитываться при разделе спорных территорий. Украина же настаивала, что Змеиный все же остров, и длина украинской части побережья напротив спорных территорий составляет 1 058 километров, а румынской – 258 километров. Соответственно, по убеждению Украины, спорные территории шельфа необходимо разделить в пропорции три к одному.
При этом накануне пресс-секретарь министерства иностранных дел Украины Василий Кирилич заявил, что Киев безоговорочно выполнит любое решение Международного суда ООН. «Решение, которое будет принято Международным судом, снимет дискуссию, закроет спор между Украиной и Румынией», – заверял представитель МИДа.
В итоге суд полностью не поддержал ни одну из сторон, однако его решение оказалось не в пользу Украины. Как заявила председатель Международного суда ООН Розалин Хиггинс, суд не считает невозможным расширение исключительной экономической зоны Украины в Черном море в районе острова Змеиный.
«Благодаря географической конфигурации остров Змеиный не имеет никакого влияния на возможное расширение исключительной экономической зоны Украины. Диспаритет в длине прибрежной линии не имеет прямого математического применения», – передает агентство УНИАН слова Хиггинс.
Таким образом, Международный суд считает, что остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины при определении границы шельфа. Иными словами, Киев лишается возможности добывать природные ресурсы на значительной по площади территории. «Учет острова Змеиный означал бы юридический пересмотр географии», – подчеркнула Хиггинс, оглашая решение суда, который все-таки подтвердил, что Змеиный является островом, а не скалой.
Заместитель председателя национального агентства по минеральным ресурсам Румынии Герман Михай заявил, что «суд принял честное решение». «Решение суда может способствовать улучшению отношений Румынии с Украиной, в том числе в области сотрудничества в организации добычи нефти и газа на Черноморском шельфе», – сказал Михай.
При этом он не уточнил, какой объем нефти и газа может находиться в той части шельфа, которая согласно решению суда отошла румынской стороне. Он лишь отметил, что для определения запасов нужны десятки или даже сотни миллионов долларов на геологоразведочные работы.
России не следует привлекать международные институты для решения вопроса демаркации границы с Украиной в Керченском заливе и Азовском море
Удивительно, но и официальный Киев заявил, что доволен решением суда. «Очень важно, что в украинско-румынских отношениях снята последняя проблемная ситуация. Линия является компромиссной, а решение суда является обязательным для обеих сторон», – отметил заместитель министра иностранных дел Украины Александр Купчихин.
Между тем это решение вызвало большой резонанс на Украине. Многие эксперты назвали его провалом украинской дипломатии и констатировали, что страна потеряла возможность добывать миллиарды кубометров газа. Крайне жестко отреагировали и оппозиционные политики. Так, депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко заявил, что «проигрыш Украины в территориальном споре с Румынией вокруг границы около острова Змеиный – это факт государственной измены украинских чиновников».
Лидер коммунистов Петр Симоненко потребовал от Верховной рады «немедленно рассмотреть вопрос относительно личной ответственности президента Виктора Ющенко за нарушение территориальной целостности Украины».
Стоит отметить, что ситуация с островом Змеиный позволяет наблюдателям провести параллели с территориальным спором России и Украины вокруг острова Тузла и демаркации границы в Керченском заливе. Напомним, осенью 2003 года разразился громкий скандал, когда власти Краснодарского края попытались соединить остров насыпной дамбой с российским берегом. Правительство Украины расценило строительство дамбы как посягательство на суверенитет государства.
В середине января 2009 года прошли двухдневные переговоры по демаркации российско-украинской границы в Керченском заливе, и стороны договорились продолжить консультации в июне 2009 года. Украина настаивает на том, чтобы граница была проведена по линии, которая во времена СССР обозначала административную границу между республиками. Россия же добивается, чтобы Керченский пролив получил статус «внутренних вод» двух государств, находящихся в общем пользовании.
По словам замглавы комитета Госдумы России по делам СНГ Константина Затулина, вопрос демаркации границы в Керченском заливе и Азовском море действительно острый, но привлекать к его разрешению международные институты нецелесообразно.
«Я бы не доверял объективности международного суда, как и других международных институтов. Они всегда являются производной от соотношения сил, от баланса. Я вижу, что самые что ни на есть неполитизированные институты, например, Международный суд по правам человека в Страсбурге, в зависимости от политической конъюнктуры правят собственные решения, например, решение по делу латышского партизана Василия Кононова», – отметил депутат в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.
«Если мы будем делать судьей в непростых вопросах кого-то третьего, то нам придется гадать – в чем может быть интерес этого третьего, а вовсе не надеяться на букву международного права. Международное право – это что дышло для людей, которые готовы одновременно признавать Косово, но не готовы признавать Южную Осетию и Абхазию», – подчеркнул Затулин.
Что касается конфликта из-за Тузлы, то эксперт считает его поводом к обсуждению вопроса о статусе Керченского пролива и Азовского моря. «Если фарватер Керченского пролива отойдет к Украине, вопрос о том, кого пропускать, кому быть и кому не быть в водах Азовского моря будет решать одна Украина. Это абсолютно дискриминационный подход. Мы не стали бы спорить о Тузле, если бы удалось договориться о нормальном, а не вздорном решении по совместному использованию Керченского пролива», – заключил Затулин.