На третий день работы конференции ООН по климату в Копенгагене разразился крупный скандал. Из-за разногласий между участниками переговоры даже были приостановлены на два часа. Об этом РИА «Новости» сообщил представитель российского отделения экологической организации WWF Алексей Кокорин, который приехал на саммит в качестве наблюдателя.
Датский текст отнимает у развивающихся стран их справедливую, такую же, как у других, долю земной атмосферы
«Переговоры были приостановлены, потому что никакого выхода из жесткого конфликта между малыми островными государствами и «богатенькими» развивающимися странами найти не удалось», − сказал он.
Среда началась для сотен государственных функционеров с вопроса, который висит в воздухе с выходных – разработка реалистичного чернового соглашения по новому климатическому договору. Шерпы – как называют здесь делегатов – бегают по кабинкам и офисам, где работают представители разных стран, чтобы согласовать спорные моменты.
Напряжение увеличивается с каждым днем, так как черновики должны быть готовы к прибытию на саммит ключевых министров, которые будут готовить почву для переговоров лидеров более чем 100 государств, которыми 18 декабря и завершится конференция. Но на официальном сайте саммита счетчик для обратного отсчета до сих пор стоит на нулях.
Два громких предложения были сделаны во вторник. Один из них – датский, рассматриваемый наблюдателями как самый подходящий для развитых индустриальных стран. Другой – китайский, поддержанный странами развивающимися. Таким образом, на форуме появилось две фракции, у которых друг к другу немало претензий.
Главные пункты черновика остаются спорными в течение многих лет и сводятся к нескольким моментам. В первую очередь, насколько и как быстро богатые страны должны сократить объем загрязняющих выбросов в атмосферу? Как много развивающихся экономик вроде китайской и индийской должны сдерживать рост уже своих выбросов? Сколько стран должны компенсировать более слабым игрокам установление для них ограничений по загрязнению климата? Как будет гарантировано выделение денег, обещанных более ранними соглашениями, которые теперь, по-видимому, будут забыты?
Пик недовольства самых бедных стран пришелся на вторник. Африканские представители программы по борьбе с бедностью и некоторые другие делегаты не скрывали желания надавить на богатые страны, чтобы те пообещали ограничить потепление атмосферы менее чем на полтора градуса по Цельсию, то есть отказаться от порога в 2 градуса, который был установлен на прежних саммитах. «Два градуса – суицид», − выкрикивали протестующие.
Отметим, что датский черновик попал в прессу случайно и только подогрел эмоции. В тексте содержатся призывы к созданию механизмов по борьбе с потеплением, которым воспротивились бедные страны. Им кажется, что за выделяемыми им деньгами будет слишком много контроля со стороны стран-доноров. «Датский текст» отнимает у развивающихся стран их справедливую, такую же, как у других, долю земной атмосферы. Это попытка поставить бедные и богатые страны на одну доску», − заявил по этому случаю суданец Лумумба Ди-Апинг, председатель группы 132 развивающихся стран.
Дания уже успела заявить, что опубликованные бумаги не имеют отношения к новому соглашению, и «многие аналогичные бумаги циркулируют на саммите как неформальный обмен идеями».
Примечательно, что американские законодатели также разделились на два лагеря. Если демократы поддерживают черновик Дании, то республиканцы задались вопросом по поводу серьезности проблемы глобального потепления в принципе. Сомнения у них возникли после неофициально опубликованной электронной переписки видных ученых, которые сошлись во мнении – проблема глобального потепления преувеличена.
Данный скандал разразился в конце прошлого месяца. Как сообщали СМИ, переписку опубликовали российские хакеры. Но никто не сомневается, что утечка перед самым началом саммита произошла неслучайно.
Сейчас наблюдатели ждут появления на саммите президента США Барака Обамы, который должен прибыть в Копенгаген в пятницу. Лумумба Ди-Апинг со своей стороны заявил, что «у американского президента необходимо выяснить, не заслужили ли дети со всего мира помощи в сохранении их жизни, когда Обама обеспечил Уолл-Стрит триллионами долларов?»