В первом чтении поправки в законы об общественных и некоммерческих организациях Госдума приняла 23 ноября. Это вызвало широкий общественный резонанс, в основном негативный. В том числе и со стороны Общественной палаты.
«Вы «за» или «против»?
Выяснилось, что парламентарии готовы прислушаться к мнению Общественной палаты
Исправить ошибку парламентариев попросил президент. Накануне в рамках совещания в Кремле он призвал законодателей более внимательно поработать над документом и «не выплескивать вместе с водой ребенка». В Госдуме на замечание среагировали оперативно. Тут же созвали круглый стол, куда пригласили представителей гражданского общества.
Вслед за спикером Борисом Грызловым глава профильного комитета Сергей Попов заверил собравшихся, что документ будет рассмотрен теперь не раньше чем 16 декабря. Но уже сейчас к нему поступило более 130 поправок, причем 40 из них внесли авторы законопроекта. «Мы внимательно отслеживаем ситуацию, тщательно работаем над текстом, – отрапортовал парламентарий. - Путин считает, что должен быть установлен запрет на финансирование из-за рубежа политической деятельности. Но вместе с тем мы не должны ударить по гражданскому обществу».
Тем не менее призыв президента законодатели и представители гражданского общества поняли по-разному. «В этом и есть весь пафос конфликта, – попытался внести ясность член Общественной палаты, главный детский и подростковый нарколог Москвы Олег Зыков. – Да только не понятно, что же понимать под политической деятельностью». Нарколог потребовал дать четкое определение этой сферы деятельности в документе. «Иначе отсутствие трактовки породит произвол, а под нежелательную политическую деятельность подведут все что угодно», – предположил Зыков.
Адвокат Анатолий Кучерена, обрисовал еще более мрачные перспективы правоприменительной практики законопроекта (фото: echo.msk.ru) |
Другой член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена, обрисовал еще более мрачные перспективы правоприменительной практики законопроекта. «Мы говорим о минимизации ущерба, – явно замялся адвокат. – Как бы нам не загубить иностранные деньги, которые идут на социальную сферу».
Опасений представителей гражданского общества не поняли в профильном комитете. «Президент уже говорил об этом, он говорил о прозрачности», – постепенно начинал терять спокойствие Сергей Попов. «Так вы «за» или «против»?» – не выдержал парламентарий.
Представители Общественной палаты, видимо, еще не привыкли так быстро соглашаться. «Надо уравнять в правах иностранные и российские общественные организации, а то мы их явно ущемляем», – продолжал заступаться за зарубежных спонсоров Кучерена. Слабые знания будущих экспертов в области международного права возмутили на этот раз главу думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина. «Неправда! – воскликнул парламентарий. – Их во всех странах ограничивают. Каждое суверенное государство в целях безопасности вправе предусматривать определенные ограничения, связанные с деятельностью иностранных НКО на своей территории».
Домком Швондера
После бурных дискуссий с иностранцами все же разобрались. Вместо них члены Общественной палаты предложили защитить хотя бы права отечественных организаций. По мнению Олега Зыкова, законодатели зря наделили профильные ведомства одновременно регистрирующими и контрольными функциями. «Все свалили в одну кучу, – охарактеризовал новшество нарколог. – Но на практике это будет губительно, люди будут вынуждены мимикрировать под различные юридические формы, чтобы уберечься от произвола со стороны контролеров и регистраторов в одном лице».
На помощь представителям гражданского общества пришла сенатор Людмила Нарусова. «Никто не спорит с необходимостью сделать финансовые потоки более прозрачными, – согласилась сенатор. – Но документ просто пестрит количеством запретительных и репрессивных мер». По мнению Нарусовой, «кесарю – кесарево», а наделение контрольными функциями не только регистрационных органов, но пожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических ведомств может породить прямо-таки «булгаковскую ситуацию».
«Мы получим домком под предводительством Швондера, – возмутилась парламентарий. – В результате организациям некогда будет заниматься своей непосредственной работой, они просто задохнуться под наплывом бесконечных проверок».